Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-25535/2022[88-1350/2023-(88-25538/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Баера Е.А, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0013-01-2021-001243-61 по иску Сорокиной Ирины Григорьевны к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"- Чернова Ильи Георгиевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина И.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании суммы невыплаченного дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что 24 апреля 2018 г. между Сорокиным О.А. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни "Смартполис". ДД.ММ.ГГГГ страхователь Сорокин О.А. умер. Сорокина И.Г, являясь наследником умершего, обратилась к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о страховой выплате, на что получила ответ о необходимости представления дополнительных документов.

Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследство состоит из страховой выплаты в размере 1 000 000 руб. и дополнительного инвестиционного дохода в полной сумме, принадлежащие наследодателю. Указанный документ получен ответчиком 3 декабря 2019 г, однако выплата страховой суммы, дополнительного инвестиционного дохода не произведены.

В связи с отсутствием выплаты истец 20 мая 2020 г. направила претензию ответчику.

10 июля 2020 г. истцу произведена страховая выплата вместе с дополнительным инвестиционным доходом в размере 1 194 246 руб. 21 коп.

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы, расчет сумм ответчиком произведен неверно, не соответствует условиям договора страхования, размер дополнительного инвестиционного дохода составляет 367 058 руб, в связи с чем недоплата составила 172 811 руб. 79 коп, из которых ответчик 24 января 2022 г. перечислил истцу 606 руб. 89 коп.

Решением Бийского городского суда от 18 февраля 2022 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 28 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Сорокиной И.Г. сумма невыплаченного дополнительного инвестиционного дохода в размере 126 996 руб. 90 коп. с удержанием из указанной суммы 13 % подоходного налога в размере 16 509 руб. 60 коп, что составило сумму в размере 110 487 рублей 30 копеек, неустойка за период с 14 декабря 2019 г. по 18 февраля 2022 г. в размере 200 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 декабря 2019 г. по 18 февраля 2022 г. в размере 54 858 руб.80 коп, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в размере 187 673 руб. 05 коп. Взысканы с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Сорокиной И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невыплаченного дополнительного инвестиционного дохода в размере 110 487 руб. 30 коп. за период с 19 февраля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокиной И.Г. отказано. Взыскана с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в сумме 16 468 руб. 85 коп. Взысканы с Сорокиной И.Г. в пользу ООО "Альфа-эксперт" судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в сумме 1 323 руб. Взысканы с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ООО "Альфа-эксперт" судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в сумме 33 677 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2022 г. в части взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Сорокиной И.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2019 г. по 18 февраля 2022 г, с 19 февраля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств отменено. В удовлетворении исковых требований Сорокиной И.Г. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2019 г. по 18 февраля 2022 г, с 19 февраля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств отказано. Решение суда в части взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Сорокиной И.Г. суммы штрафа изменено, взыскан штраф в размере160 243 руб. 65 коп. Решение суда в части взыскания с Сорокиной И.Г, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" судебных расходов изменено. Взыскана с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 14 262 руб. 48 коп. Взысканы с Сорокиной И.Г. в пользу ООО "Альфа-эксперт" судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 5 918 руб. 50 коп. Взысканы с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ООО "Альфа-эксперт" судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 29 081 руб.50 коп. В остальной части решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с ОО СК "Сбербанк страхование жизни" дополнительного инвестиционного дохода в размере 110 487, 30 руб.

В обоснование кассационной жалобы указало, что обжалуемые судебные акты в части начисления дополнительного инвестиционного дохода путем выбора максимального значения за период инвестирования противоречат сути инвестиционной деятельности, и вынесены без учета уровня доходности на дату расчета дополнительного инвестиционного дохода и динамики рынка. Выводы эксперта в части определения размера дополнительного инвестиционного дохода не мотивированы и сделаны без учета страхового полиса, Правил страхования. Судом дана неверная оценка заключению эксперта, Правилам страхования, методике расчета. Судом первой инстанции не установлено наличие у. эксперта образования в области инвестирования, так как для расчета дополнительного инвестиционного дохода требуются специальные познания.

Представитель ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"- Чернов И.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 января 2023 г, информация о перерыве размещена на официальном сайте кассационного суда, после которого лица, участвующие в деле, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 6 ст. 10 данного Закона предусмотрена возможность страховщика при осуществлении страхования жизни в дополнение к страховой сумме выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 24 апреля 2018 г. между Сорокиным О.А. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни "Смартполис", что подтверждается страховым полисом ВМСР50 N N

По условиям договора страхования страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем выступает Сорокин О.А.; страховыми рисками являются: дожитие застрахованного лица до установленной даты ("Дожитие"), смерть застрахованного лица ("Смерть"), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая ("Смерть НС"), страховая сумма по всем страховым рискам составляет 1 000 000 руб.; страховыми случаями по договору страхования являются события, указанные в поди. 3.1.1-3.1.3 Правил страхования.

Согласно подп. 3.1.1-3.1.3 Правил страхования страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до установленной даты; смерть застрахованного лица; смерть застрахованного в результате несчастного случаю. Размер страховой премии составляет 1 000 000 руб, срок уплаты страховой премии - до 5 мая 2018 г, договор страхования действует с 24 мая 2018 г. по 23 мая 2023 г.

В соответствии с п. 8.6 страхового полиса к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования: Приложение N 1 "Таблица размеров гарантированных выкупных сумм", Приложение N2 "Инвестиционная декларация" и Правила страхования N 0019.СЖ.03.00.

Одновременно со страховым полисом сторонами подписана Инвестиционная декларация (Приложение N 2 к полису), в соответствии с содержанием которой страховщик инвестирует средства страховых резервов и собственные средства в гарантийный и рисковый фонды с возможностью получения страхователем дополнительного инвестиционного дохода.

Из содержания п.п. 2.3, 2.4 декларации следует, что при заключении договора страхования страхователь избрал рисковый фонд "Глобальный фонд облигаций 2.0" из пяти вариантов, предложенных страховщиком.

Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода содержится в разделе 9 Правил страхования. Размер дополнительного инвестиционного дохода определяется страховщиком и рассчитывается по установленным страховщиком правилам с учетом дополнительных правил инвестирования в рамках действующего законодательства; дополнительный инвестиционный доход (если полагается) рассчитывается для целей определения размера страховой выплаты по страховому риску "Смерть" но состоянию на дату принятия соответствующего решения о выплате (п. 9.5 Правил) и выплачивается страховщиком при наступлении страхового случая в составе страховой выплаты (п. 9.6 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Сорокин О.А. умер.

18 июня 2019 г. супруга Сорокина О.А. - Сорокина И.Г. обратилась к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" через отделение ПАО Сбербанк, расположенное в г. Бийске с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

В связи с отсутствием решения по данному заявлению 24 октября 2019 г. истец направила аналогичное заявление в страховую компанию, в ответ на которое ей указано на необходимость предоставления дополнительных документов, а именно оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о праве па наследство по закону с указанием суммы к выплате по договору страхования.

20 ноября 2019 г. Сорокиной И.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую сумму по договору страхования в размере 1 000 000 руб. и дополнительный инвестиционный доход.

20 ноября 2019 г. в адрес страховой компании истцом направлен оригинал свидетельства о праве на наследство по закону, который получен страховой компанией 3 декабря 2019 г.

Признавая случай страховым, 10 июля 2020 г. истцу произведена страховая выплата одновременно с дополнительным инвестиционным доходом в размере 1 194 246 руб.

С целью установления правильности производства страховщиком расчета дополнительного инвестиционного дохода судом по ходатайству истца назначено проведение по делу судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено ООО "Альфа эксперт".

Согласно заключению эксперта N 14-Э-21 от 26 октября 2021 г. расчет сумм дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни по программе "Смартполис" ВМСР50 N от 24 апреля 2018 г, заключенному между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Сорокиным О.А, предоставленный страховой компанией не соответствует условиям договора страхования, поскольку определен без учета даты утверждения страхового акта по ИЖС N N - 10 июля 2020 г.

Экспертом установлено, что опции, предусмотренные договором при расчете дополнительного инвестиционного дохода по договору ВМСР50 N от 24 апреля 2018 г. не применялись, автоматически опция отключена 9 мая 2019 г. в связи со смертью застрахованного лица, что подразумевает отключение опции. Операционные расходы (операционные издержки), предусмотренные п. 9.2 Правил страхования при расчете дополнительного инвестиционного дохода страховщиком не учитывались.

В случае смерти страхователя расчет дополнительного инвестиционного дохода производится согласно Методики расчета дополнительного инвестиционного дохода по продуктам инвестиционного страхования жизни ООО СК "Сбербанк страхование жизни", утвержденной приказом от 28 июня 2019г. NП Р/120-3.

Согласно формуле, приведенной в п. 7.2 указанной Методики дополнительного инвестиционного дохода рассчитывается как его максимальное значение за период с 24 мая 2018 года (дата заключения договора) по 10 июля 2020 г. (дата утверждения страхового акта).

Максимальное значение дополнительного инвестиционного дохода в денежном выражении составляет 367 058 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами страхования, установив наступление страхового случая в результате смерти страхователя Сорокина О.А, обращение за выплатой к страховой компании его единственного наследника Сорокиной И.Г, осуществление страховой выплаты с учетом дополнительного инвестиционного дохода страховщиком истцу в неполном объёме и с нарушением установленного десятидневного срока, приняв во внимание заключение эксперта ООО "Альфа эксперт" N 14-Э- 21 от 26 октября 2021 года, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного дополнительного инвестиционного дохода в размере 110 487 руб. 30 коп, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода в размере 200 000 руб. (уменьшив ее по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 319 340 руб. 46 коп, рассчитав ее за период с 14 декабря 2019 г. по 18 февраля 2022 г.), компенсации морального вреда.

При этом суд принял за начало периода начисления неустойки дату начала просрочки исполнения обязательств страховщиком после получения им 3 декабря 2019 года полного комплекта документов, включающего свидетельство о праве на наследство истца, выданного истцу 20 ноября 2019 г. после истечения десятидневного срока, предусмотренного для производства страховой выплаты.

Определяя правильность расчета выплаченного дополнительного инвестиционного дохода и его размер, суд, принимая во внимание заключение эксперта ООО "Альфа эксперт", его пояснения данные в ходе судебного разбирательства, пришёл к выводу, что страховщиком нарушены и. 9.2 Правил страхования, п. 7.2 Методики расчета дополнительного инвестиционного дохода, в связи с чем истцу необходимо произвести доплату дополнительного инвестиционного дохода за вычетом НДФЛ в размере 110 487 руб. 30 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда в указанной части согласилась, находя их основанными на правильном применении норм материального права.

Однако, указав, что поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2019 года по 18 февраля 2022 года в размере 54 858 рублей 80 копеек, а также за период с 19 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, отказав в их удовлетворении и изменив в связи с этим размер штрафа и судебных расходов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несогласии с порядком расчета и размером дополнительного инвестиционного дохода, установленным судебной экспертизой, которая принята судом и положена в основу при принятии решения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает несостоятельными на основании следующего.

Суды установили, что порядок определения начисления дополнительного инвестиционного дохода предусмотрен разделом 9 Правил страхования, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 23 марта 2016г. N 32, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Сорокиным О.А. и страховой компанией договора страхования.

В соответствии с данными Правилами размер дополнительного инвестиционного дохода определяется страховщиком и рассчитывается по установленным им правилам с учетом дополнительных правил инвестирования (если предусмотрены договором страхования) в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Дополнительный инвестиционный доход рассчитывается по установленным страховщикам правилам с учетом дополнительных правил инвестирования (и. 9.2.). Дополнительный инвестиционный доход (если полагается) рассчитывается по состоянию на дату принятия решения о выплате для целей определения размера страховой выплаты по страховому риску "Смерть" (п. 9.5.1) и выплачивается страховщиком при наступлении страхового случая в составе страховой выплаты (п. 9.6.).

Согласно формуле, приведенной в пункте 7.2 Методики дополнительного инвестиционного дохода рассчитывается как его максимальное значение за период с 24 мая 2018 года (дата заключения договора) по 10 июля 2020г. (дата утверждения страхового акта).

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 г. страховщиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в общем размере 1 194 246 рублей 21 копейка, в том числе страховая выплата - 1 000 000 рублей и дополнительный инвестиционный доход за вычетом НДФЛ (29 025 рублей 26 копеек) - 194 246 рублей 21 копейка. 24 января 2022 года ответчик произвел истцу доплату дополнительного инвестиционного дохода в размере 16 789 рублей 89 копеек, с которой произведено удержание НДФЛ - 2 183 рубля.

Определяя правильность расчета выплаченного дополнительного инвестиционного дохода и его размер, суд, принимая во внимание заключение эксперта ООО "Альфа эксперт", его пояснения данные в ходе судебного разбирательства, пришёл к выводу, что страховщиком нарушены и. 9.2 Правил страхования, п. 7.2 Методики расчета дополнительного инвестиционного дохода, в связи с чем истцу необходимо произвести доплату дополнительного инвестиционного дохода за вычетом НДФЛ в размере 110 487 рублей 30 копеек.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами проверено наличие специальных познаний у эксперта Палкиной И.А, проводившей судебную экспертизу, которые подтверждены в том числе выпиской из единого реестра судебных экспертов Российской Федерации N, действующей с 31 марта 2021 года по 30 марта 2022 года (экспертиза от 26 октября 2021 года) и документами об образовании, в связи с чем квалификация и компетентность эксперта не вызывает сомнений.

Доводы ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о необоснованности заключения экспертизы отклоняются. Из судебных актов не следует, что, возражая против заключения судебной экспертизы, ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в установленном законом порядке оспорила выводы эксперта, положенные в основу расчета дополнительного инвестиционного дохода.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"- без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

Н.Ю. Репринцева