Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-25537/2022[88-604/2023-(88-24626/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0027-01-2020-001037-06 (N2-671/2021) по иску Р.Д.П. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании права на досрочную пенсию

по кассационной жалобе Р.Д.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г.

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Р.Д.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее- ОФПР по Иркутской области) о признании права на досрочную пенсию.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2019 году он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области N от 24 декабря 2019 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. С решением ответчик не согласен.

Просил суд с учетом уточнений исковых требований требований признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 24 января 2017 г. в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ с учетом характера и условий работы; обязать ответчика включить в страховой стаж специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды : со 2 июня 1986 г. по 24 мая 1988 г. а именно 3 года 2 месяца 1 день в льготном исчислении - страховой стаж за время прохождения срочной службы по призыву в рядах Советской Армии; с 1 декабря 1992 г. по 10 октября 1994 г, а именно 2 года 5 месяцев и 1 день в льготном исчислении - страховой стаж за время прохождения обучения в клинической ординатуре в должности врача стоматолога ортопеда-ортодонта; с 12 октября 2006 г. по 12 октября 2020 г, а именно 18 лет 2 месяца 13 дней в льготном исчислении ? страховой стаж в ОМУЗ "Поликлиника ветеранов войны" при Независимом профсоюзе медицинских работников Чунского района Иркутской области в качестве врача стоматолога ортопеда-ортодонта; возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права с 24 января 2017 г. с проведением перерасчета и выплаты пенсии за оспариваемый период.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований Р.Д.П. отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г. решение Чунского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2021 г. отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.Д.П. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода прохождения обучения в клинической ординатуре в должности врача стоматолога ортопеда-ортодонта с 1 декабря 1992 г. по 10 октября 1994 г, в отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Чунского районного суда от 23 ноября 2021 г. произведено процессуальное правопреемство, ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области заменен на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Р.Д.П. о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода прохождения обучения в клинической ординатуре в должности врача стоматолога ортопеда-ортодонта с 1 декабря 1992 г. по 10 октября 1994 г. (2 года 5 месяцев 1 день) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. решение Чунского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Р.Д.П. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода прохождения обучения в клинической ординатуре в должности врача стоматолога ортопеда-ортодонта с 1 декабря 1992 г. по 10 октября 1994 г. удовлетворено частично. На ответчика возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период пребывания Р.Д.П. в клинической ординатуре с 1 декабря 1992 г. по 10 октября 1994 г. в календарном исчислении. В удовлетворении требований Р.Д.П. о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода пребывания в клинической ординатуре с 1 декабря 1992 г. по 10 октября 1994 г. в льготном исчислении отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. в части включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода пребывания Р.Д.П. в клинической ординатуре с 1 декабря 1992 г. по 10 октября 1994 г. в календарном исчислении, отменено. Дело в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г. решение Чунского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 г. по данному делу отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично, суд возложить на ответчика обязанность включить в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период пребывания истца в клинической ординатуре с 1 декабря 1992 г. по 25 февраля 1993 г. в календарном исчислении. В удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода пребывания в клинической ординатуре с 26 февраля 1993 г. по 10 октября 1994 г. в календарном исчислении, с 1 декабря 1992 г. по 10 октября 1994 г. в льготном исчислении отказано.

Р.Д.П. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, полагает, что весь период его пребывания в ординатуре подлежит включению в стаж в льготном исчислении.

Представитель ОПФР по Иркутской области обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, поскольку период пребывания в ординатуре после 1 января 1992 года включению с специальный стаж не подлежит.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалоб.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2019 г. Р.Д.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 7 апреля 1999 г, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 24 декабря 2019 г. N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. I ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ пенсионным органом не включен период пребывания истца в клинической ординатуре с 1 декабря 1992 года по 10 октября 1994 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 20 августа 1992 г. по 10 октября 1994 г. был зачислен в число клинических ординаторов по кафедрам ортопедической стоматологии и стоматологии детского возраста и ортодонтии Иркутского государственного медицинского института по направлению Лесогорской участковой больницы с выплатой заработной платы исполнительным комитетом Чунского районного Совета народных депутатов по заключенному договору от 1 декабря 1992 г, так как находился за штатом Лесогорской больницы. Также указал, что получал заработную плату, повышая свою квалификацию, одновременно занимался лечебной деятельностью на полную ставку. Полагал, что спорный период должен быть включен в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца, то есть как 2 года 5 месяцев и 1 день. На основании Положения о клинической ординатуре, утвержденного приказом Министра здравоохранения и социального обеспечения, утвержденного приказом Министра здравоохранения СССР от 9 сентября 1964 г. N 496, в периоды работы по специальностям врачам засчитывается время пребывания в клинической ординатуре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что помимо обучения и лечебной деятельности в рамках учебного процесса истец работал в лечебном учреждении с занятием штатной должности и получением заработной платы по этой должности, по мнению суда первой инстанции, период обучения в клинической ординатуре не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал, что в период поступления истца с 1 декабря 1992 г. в клиническую ординатуру действовало Положение о клинической ординатуре, утвержденное Приказом Министра здравоохранения СССР от 19 мая 1971 г. N 362 (далее - Положение о клинической ординатуре от 19 мая 1971 г.).

Клиническая ординатура - высшая форма повышения квалификации врачей в высших медицинских учебных заведениях, институтах усовершенствования врачей и научно-исследовательских институтах (п. 1 Положения о клинической ординатуре от 19 мая 1971 г.).

Пунктом 25 Положения о клинической ординатуре было определено, что целевая клиническая ординатура является одной из форм подготовки квалифицированных врачей-специалистов по направлениям министерств здравоохранения союзных республик, местных органов здравоохранения и ведомств.

В соответствии с п.п. 2 и 3 типового плана подготовки врача через клиническую ординатуру (приложение к Положению о клинической ординатуре от 19 мая 1971 г.) клинический ординатор обязан за время пребывания в клинической ординатуре работать в стационаре и поликлинике. Клинические ординаторы выполняли лечебно-профилактическую работу в соответствии с режимом отделения (кабинета, лаборатории), за которым они закреплены, в объеме 50% нормы нагрузки врача соответствующей специальности.

Подпунктом "д" п. 20 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения, утвержденной Приказом Министра здравоохранения СССР от 9 сентября 1964 г. N 496, принятой в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 г. N 620 "О повышении заработной платы работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население" и постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 июля 1972 г. N 522 "О повышении ставок и должностных окладов врачей, учителей и воспитателей детских дошкольных учреждений", установлено, что в стаж работы по специальности врачам засчитывается время пребывания в клинической ординатуре.

Суд апелляционной инстанции учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в вопросе N 9 раздела "Вопросы применения законодательства в сфере пенсионных и социальных отношений" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г, согласно которой порядок зачисления и обучения в клинической ординатуре урегулирован Положением о клинической ординатуре, которое утверждено Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. N 23, начало действия которого установлено с 26 февраля 1993 г.

Установив, что в спорный период истец, проходил обучение в клинической ординатуре на кафедре ортопедической стоматологи и стоматологии детского возраста Иркутского государственного медицинского института с выполнением работы врача ортодонтического кабинета (вел прием больных с различными нозологическими формами поражения зубочелюстной системы, нуждающихся в ортопедическом лечении в городской стоматологической поликлинике), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начальный период обучения истца в клинической ординатуре с 1 декабря 1992 г. подпадает под действие Положения о клинической ординатуре, утвержденного Приказом Министра здравоохранения СССР от 19 мая 1971 г. N 362, которым предусмотрено включение в специальный стаж периода обучения в клинической ординатуре.

В период поступления с 1 декабря 1992 г. Р.Д.П. в клиническую ординатуру действовало Положение о клинической ординатуре, утвержденное Приказом Министра здравоохранения СССР от 19 мая 1971 г. N 362, которым предусматривалось включение в специальный стаж периода обучения в клинической ординатуре.

С 26 февраля 1993 г. порядок зачисления и обучения в клинической ординатуре стал регулироваться Положением о клинической ординатуре, утвержденным Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. N 23, которым не предусматривалось включение в специальный стаж врачей периода обучения в клинической ординатуре.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части упомянутого периода с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Р.Д.П. о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период пребывания Р.Д.П. в клинической ординатуре с 1 декабря 1992 г. по 25 февраля 1993 г. в календарном исчислении.

Установив, что Р.Д.П. не осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), суд не усмотрел оснований для включения в специальный стаж периода прохождения обучения в клинической ординатуре в должности врача стоматолога ортопеда-ортодонта с 1 декабря 1992 г. по 10 октября 1994 г. в льготном исчислении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "н" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), поименованы врачи независимо от наименования должности.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что согласно действующим в спорный период (с 1 декабря 1992 г. по 25 февраля 1993 г.) нормативным правовым актам время пребывания врача в целевой клинической ординатуре засчитывалось в стаж работы по специальности, в связи с чем при обращении истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет, ему с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не могло быть отказано во включении периода пребывания в клинической ординатуре с 1 декабря 1992 г. по 25 февраля 1993 г. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Иное приводило бы к снижению уровня пенсионного обеспечения гражданина и к отмене для него права, приобретенного им в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого им в конкретных правоотношениях.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы иска, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который на основании анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения пришел к правильному выводу о включении в стаж истца части периода его пребывания в ординатуре, до отмены соответствующего законодательства, в соответствии с которым период нахождения в ординатуре включался в специальный стаж медицинских работников.

Не влекут отмену обжалуемого судебного акта и доводы жалобы ответчика, поскольку также были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно определилзаконодательство, подлежащее применению, и включил в стаж истца периоды работы, которые соответствуют приведенным выше нормам права.

В целом доводы кассационных жалоб выражают несогласие с выводами суда, основаны на субъективном толковании указанных правовых норм сторонами спора, что не влечет отмену по существу правильного решения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции в ходе разбирательства дела, нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Р.Д.П. и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: