Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-25739/2022[88-718/2023-(88-24784/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Репринцевой Н.Ю. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2022-002424-59 по иску Братского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к Дулик Екатерине Николаевне, Моисееву Андрею Павловичу о признании сделки недействительной в силу ничтожности, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Дулик Екатерины Николаевны на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав прокурора Афонина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Братский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к Дулик Е.Н, Моисееву А.П. о признании сделки недействительной в силу ничтожности, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 27.02.2020 Дулик Е.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.290, ч. 2 ст.290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 500 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22.06.2020 приговор суда оставлен без изменения. При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела установлено, что Дулик Е.Н, являясь должностным лицом - начальником железнодорожной станции Анзеби Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в период с 07.05.2016 по 07.03.2017 получила от Моисеева А.П. взятку в виде денег в сумме 70 000 руб. за организацию в пользу взяткодателя своевременной, надлежащей и беспрепятственной подачи, уборки подвижного железнодорожного состава на арендуемых ООО "Лескомтранс" путях необщего пользования и приемке подвижного состава с указанных путей необщего пользования на пути общего пользования ОАО "РЖД". Приговором от 27.02.2020 в отношении Дулик Е.Н. установлено, что взяткополучатель Дулик Е.Н, а также взяткодатель Моисеев А.П. совершили противоправную сделку. По условиям указанной сделки Дулик Е.Н. получила денежные средства в качестве взятки от Моисеева А.П. за совершение ею незаконных действий в пользу взяткодателя. Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера. Получая за совершение указанных действий денежные средства, Дулик Е.Н. осознавала противоправность и незаконность своих действий, денежные средства передавались Моисеевым А.П. ответчику за совершение им незаконных действий вопреки интересам службы, противоречащим основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, незаконно полученные Дулик Е.Н. денежные средства от Моисеева А.П. в сумме 70 000 руб. на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просил признать сделку по получению Дулик Е.Н. в период с 07.05.2016 по 07.03.2017 денежных средств в сумме 70 000 руб. от Моисеева А.П. в качестве взятки за организацию в пользу взяткодателя своевременной, надлежащей и беспрепятственной подачи, уборки подвижного железнодорожного состава на арендуемых ООО "Лескомтранс" путях необщего пользования и приемке подвижного состава с указанных путей необщего пользования на пути общего пользования ОАО "РЖД", недействительной в силу ничтожности; взыскать с Дулик Е.Н. в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 70 000 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены.

Признана недействительной в силу ничтожности сделка по получению Дулик Е.Н. в период с 07.05.2016 по 07.03.2017 денежных средств в размере 70 000 рублей от Моисеева А.П. в качестве взятки за организацию в пользу Моисеева А.П. своевременной, надлежащей и беспрепятственной подачи, уборки подвижного железнодорожного состава на арендуемых ООО "Лескомтранс" путях необщего пользования и приемке подвижного состава с указанных путей необщего пользования на пути общего пользования ОАО "РЖД".

Применены последствия недействительности ничтожной сделки: взысканы с Дулик Е.Н. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 70 000 рублей.

В кассационной жалобе Дулик Е.Н. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом заявлены требования, вытекающие из гражданских правоотношений, которые не могут применяться в рамках уголовного преследования ответчика. Полагает, что отождествление получения взятки и сделки не основано на законе. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся, при постановлении приговора 27 февраля 2020 г. вопрос об удовлетворении гражданского иска не разрешался. Факт отсутствия причиненного кому-либо ущерба со стороны ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда. До сведения суда первой инстанции истцом доводилось, что апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 14 июня 2022 г. по материалу N 22-2331/2021 отменено постановление Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2022 г, ответчику отменено условное осуждение и снята судимость, что аннулирует все правовые последствия, с ней связанные. Следовательно, после 14 июня 2022 г. никто не вправе был предъявлять ответчику иски и претензии, связанные с содержанием приговора Братского городского суда от 27 февраля 2020 г, поскольку ответчик является лицом несудимым.

В возражениях Братский транспортный прокурор просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Дулик Е.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 27.02.2020 Дулик Е.Н. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.290, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22.06.2020 приговор Братского городского суда Иркутской области от 27.02.2020 в отношении Дулик Е.Н. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2020.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 кассационная жалоба осужденной Дулик Е.Н. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 27.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22.06.2020 оставлена без удовлетворения.

Из содержания приговора Братского городского суда Иркутской области от 27.02.2020 следует, что Дулик Е.Н. состояла в должности начальника железнодорожной станции Анзеби (IV класса), являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и обладала служебными полномочиями организовывать работу, в том числе, по обеспечению устойчивого функционирования железнодорожной станции Анзеби (IV класса) с грузоотправителями и грузополучателями, операторами подвижного состава в части обеспечения погрузки, выгрузки, производства начально-конечных операций на железнодорожной станции, а так же путях общего и необщего пользования на основе согласованных технологических процессов, регламентов и заключенных договоров. Являясь должностным лицом, Дулик Е.Н, по предварительной договоренности, за входящие в ее полномочия действия (бездействия) в пользу взяткодателя по организации своевременной, надлежащей и беспрепятственной подачи, уборки подвижного железнодорожного состава на арендуемых ООО "Лескомтранс" путях необщего пользования и приемке подвижного состава с указанных путей необщего пользования на пути общего пользования ОАО (уО "РЖД" в период с 07.05.2016 года по 07.03.2017 года получила взятку в размере 70 000 рублей, что является значительным размером, от учредителя ООО "Лескомтранс" Моисеева А.П. в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, и что действия Дулик Е.Н. в получении денежных средств в виде взятки, установленные приговором суда, носили заведомо антисоциальный характер, пришел к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при этом последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных Дулик Е.Н, в доход Российской Федерации. Применив к данным правоотношениям положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования прокурора о взыскании с Дулик Е.Н. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате недействительной сделки в силу ничтожности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку действия Дулик Е.Н. в получении денежных средств в виде взятки, установленные приговором суда, носили заведомо антисоциальный характер, суды пришли к правильному выводу о том, что соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что отождествление получения взятки и сделки не основано на законе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как направленные на неверное толкование норм материального права и фактических обстоятельств дела, так как уголовно-наказуемые последствия, вытекающие из противоправной сделки в виде незаконного получения Дулик Е.Н. взятки влекут за собой и наступление гражданско-правовых последствий в виде признания совершённой сделки ничтожной и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания полученных денег в виде взятки в доход Российской Федерации.

Судами сделан правильный вывод о том, что указанные противоправные действия ответчика свидетельствуют именно о совершении ею сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то есть ничтожной сделки, что не исключает применение к ней соответственных гражданско-правовых последствий.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, тем самым факт отсутствия причиненного кому-либо ущерба со стороны ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, правомерна отклонена судами как не свидетельствующая об отсутствии у прокурора правовых оснований для обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства с самостоятельным исковым заявлением к Дулик Е.Н, Моисееву А.П. о признании сделки недействительной в силу ничтожности, взыскании денежных средств.

То обстоятельство, что апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 14 июня 2022 года по материалу N 22-2331/2021 удовлетворена апелляционная жалоба ответчика, отменено постановление Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2022 года, ответчику отменено условное осуждение и снята судимость, не опровергает правильности выводов судебных инстанций по настоящему спору, поскольку данное постановление принято в порядке статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что не опровергает обстоятельства, установленные приговором суда.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дулик Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

Н.Г. Умыскова