Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-25861/2022[88-812/2023-(88-24895/2022)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по исковому заявлению Бурятской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Лесси-Ассистанс" (далее - БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс") в интересах Шаралдаева Баянжаргала Бальжинимаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Сибири Солюшн" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, прекращено производство по делу в связи с наличием решения суда, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе истец просил отменить обжалуемые определения, ссылаясь на то, что заявленные им по настоящему делу основания отличаются от тех, что были рассмотрены по предыдущим делам.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Вынося определения, суды руководствовались положениями ст. 220 ГПК РФ и исходили из того, что основанием к прекращению производства по делу является наличие решений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 января 2021 г. по делу N 2-102/2021 и от 24 августа 2021 г. по делу N 2-3845/2021, оставленных без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которыми отказано в удовлетворении иска, поскольку в рамках этих дел по спору между теми же сторонами разрешены тождественные заявленным требования о взыскании убытков (неосновательного обогащения, сальдо встречных предоставлений), а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав потребителя, обоснованные занижением ответчиком цены продажи предмета лизинга.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются.

В обоснование иска по настоящему делу приведено то, что ответчик занизил цену продажи предмета лизинга вследствие непроведения оценки его рыночной стоимости в условиях реализации без публичных торгов, для доказывания чего истец просил назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости.

По предыдущим делам истец это же обстоятельство - занижение ответчиком цены продажи предмета лизинга - доказывал путём предоставления отчёта об оценке, который суды отвергли.

По существу иск по настоящему делу направлен на преодоление в неустановленном законом порядке законной силы решений по предыдущим делам.

Кроме того, из материалов дела следует, что аналогичную попытку истец предпринял и раньше, вследствие чего определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судом, производство по делу было прекращено по тому же основанию.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко