Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26659/2022[88-1490/2023-(88-25682/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0009-01-2021-004028-30 по иску Коломысовой Тамары Игнатьевны к Ковалеву Алексею Александровичу, Редчиковой Наталии Александровны о признании недостойными наследниками, признании единственным наследником, встречному иску Ковалева Алексея Александровича, Редчиковой Наталии Александровны к Коломысовой Тамаре Игнатьевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Коломысовой Тамары Игнатьевны на решение Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Коломысова Т.И. обратилась с иском к Ковалеву А.А, Редчиковой Н.А, в котором просила признать Ковалева А.А. и Редчикову Н.А. недостойными наследниками; признать истца единственной наследницей после смерти Ковалевой А.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивировала тем, что ее родная сестра Ковалева А.И, умершая ДД.ММ.ГГГГ, состояла в браке с Ковалевым В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. После их смерти осталось наследство. Считает, что ответчики никакого отношения к наследственному имуществу не имеют и не могут наследовать имущество по закону, поскольку они своими противоправными действиями злостно уклонялись от выполнения обязанности по содержанию наследодателя. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.

Ковалев А.А, Редчикова Н.А. обратились в суд со встречным иском к Коломысовой Т.И, в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого по 854 640, 77 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 850 руб. в пользу каждого.

В обоснование встречного искового заявления указали, что согласно постановлению об отказе в возбуждении дела от 22 октября 2019 г. со счетов Ковалевой А.И. после ее смерти неправомерно сняты денежные средства на сумму 1 709 281, 54 руб. ответчиком. В добровольном порядке Коломысова Т.И. денежные средства им не возвратила.

Решением Северского районного суда Томской области от 28 апреля 2022 г. первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично: с Коломысовой Т.И. в пользу Ковалева А.А. взысканы денежные средства в размере 854 640, 77 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.; с Коломысовой Т.И. в пользу Редчиковой Н.А. взысканы денежные средства в размере 854 640, 77 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.; с Коломысовой Т.И. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области взыскана государственная пошлина в размере 13 046, 41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 сентября 2022 г. решение Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2022 г. изменено, изложены абзацы 2 - 5 его резолютивной части в следующей редакции: "Встречные исковые требования Ковалева Алексея Александровича, Редчиковой Наталии Александровны к Коломысовой Тамаре Игнатьевне о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Коломысовой Тамары Игнатьевны в пользу Ковалева Алексея Александровича денежные средства в размере 515 037 руб. 17 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. Взыскать с Коломысовой Тамары Игнатьевны в пользу Редчиковой Наталии Александровны денежные средства в размере 515 037 руб. 17 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб. Взыскать с Коломысовой Тамары Игнатьевны в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 6 391 руб. 40 коп."

Решение Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2022 г. изменено, суд дополнил его резолютивную часть указанием на взыскание с Редчиковой Н.А, Ковалева А.А. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственной пошлины по 3 327, 5 руб. с каждого. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коломысовой Т.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы указала, что ответчики не интересовались умершей Ковалевой А.И, никогда ее не навещали, помощи не оказывали. Умершую Ковалеву А.И. поддерживала только семья Коломысовой Т.И, которая сняла со счетов Ковалевой А.И. денежные средства в общем размере 1 024 032, 48 руб. Денежные средства в размере 6 040, 40 руб. были списаны в виде процентов на отчисления в Фонд Памяти Поколений и их она не получила, так как при закрытии счета необходимо в обязательном порядке отчислять денежные средства в Фонд Памяти Поколений, что прописано в договорах с банком, однако суды этот вопрос не исследовали. Выражает несогласие с тем, что суды не приняли ее возражения, касающиеся необходимости при разделе наследуемого имущества распределить расходы на погребение наследодателя, произведенные только истцом и за счет денежных средств, снятых со счета умершей сестры.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ковалева А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ковалев В.Ф. (супруг Ковалевой А.И.) умер в феврале ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ N 819633 от 23 апреля 2019 г.

После смерти Ковалевой А.И. открылось наследство в виде денежных вкладов ПАО Сбербанк Сибирский банк и квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец по первоначальному иску Коломысова Т.И. приходится сестрой Ковалевой А.И, Ковалев А.А. и Редчикова Н.А. являются внуками Ковалевой А.И.

Нотариусом Карбышевой Н.А. заведено наследственное дело N N, открытое к имуществу Ковалевой А.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обратились к нотариусу Карбышевой Н.А. с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Ковалевой А.И.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 9 октября 2020 г. на имя Ковалева А.А. и от 25 мая 2021 г. на имя Редчиковой Н.А.: на ? доли денежных вкладов ПАО Сбербанк Сибирский банк с причитающимися процентами и компенсациями, ? доли и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коломысова Т.И. указала на то, что Ковалев А.А. и Редчикова Н.А. уклонялись от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя Ковалевой А.И.

Разрешая первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1117, 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Коломысовой Т.И. о признании ответчиков недостойными наследниками.

Критически оценивая приведенные доводы истца по первоначальному иску Коломысовой Т.И, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиками Ковалевым А.А. и Редчиковой Н.А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Ковалевой А.И, не представлено, а указание на то, что они уклонялись от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не принято судом, поскольку указанные обстоятельства не могли являться основанием для признания Ковалева А.А. и Редчиковой Н.А. недостойными наследниками по смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречный иск, принимая во внимание то, что денежные средства Коломысовой Т.И. сняты со счета после смерти Ковалевой А.И, в то время как действие доверенности уже было прекращено, денежные средства являлись частью наследственной массы после смерти Ковалевой А.И, Коломысова Т.И. не являлась наследником Ковалевой А.И. при наличии наследников первой очереди и наследников по праву представления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, но не согласилась с размером сумм, подлежащих взысканию с Коломысовой Т.И. в пользу Ковалева А.А. и Редчиковой Н.А, установив, что со счетов Ковалевой А.И. после ее смерти Коломысовой Т.И. неправомерно сняты денежные средства на сумму 1 030 074, 34 руб, а не 1 709 281, 54 руб, как было указано судом первой инстанции в связи с арифметической ошибкой, содержащейся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с двойным сложением суммы в размере 679 201, 81 руб, в связи с чем пришла к выводу о взыскании с Коломысовой Т.И. в пользу Ковалева А.А. и Редчиковой Н.А. денежной суммы в размере 1 030 074, 34 руб, то есть по 515 037, 17 руб. каждому, изменив в этой части и в части расходов по уплате госпошлины решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судами апелляционной инстанции.

Заслуживают внимания доводы заявителя кассационной жалобы, что наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах Ковалевой А.И, распределено между наследниками без учета положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела Коломысова Т.И. ссылалась на несение таких расходов.

Как установлено пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Между тем, признавая за Ковалевым А.А. и Редчиковой Н.А. право на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, из которых 1 030 074, 34 руб. были сняты Коломысовой Т.И. на основании доверенности для покрытия расходов на достойные похороны наследодателя, суды не учли указанные доводы и не проверили их.

Кроме того, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не были исследованы доказательства списания в виде процентов на отчисление в Фонд Памяти поколений денежных средств в размере 6 040, 40 руб. при закрытии счетов Коломысовой Т.И, не исследованы договоры, заключенные Ковалевой А.И. с банком, ограничившись указанием на то, что Коломысова Т.И. самостоятельно определилаих судьбу.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Коломысовой Т.И, в связи с чем решение Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 сентября 2022 г. в части встречных исковых требований Ковалева Алексея Александровича, Редчиковой Наталии Александровны к Коломысовой Тамаре Игнатьевне о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 сентября 2022 г. в части встречных исковых требований Ковалева Алексея Александровича, Редчиковой Наталии Александровны к Коломысовой Тамаре Игнатьевне о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов отменить. Направить дело в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части решение Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Ю. Репринцева