Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26715/2022[88-1512/2023-(88-25705/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г, Даниловой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2022 (38RS0036-01-2021-001670-71) по иску Волкова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортно-Правовая организация "ЛЕОН" о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортно-Правовая организация "ЛЕОН" к Волкову Алексею Владимировичу о признании сделок незаключенными, по кассационной жалобе Волкова Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец Волков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Строительно-Транспортно-Правовая организация "ЛЕОН" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "СТПО "ЛЕОН" заключены следующие договоры займа:

N 1 от 13 апреля 2018 г, согласно которому ответчику как заемщику были переданы денежные средства в размере 1 250 000 руб, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства до 13 июля 2018 г. и уплатить Волкову А.В. проценты за время пользования заемными денежными, средствами из расчета 5 % за каждый месяц пользования заемными денежными средствами;

N 2 от 13 апреля 2018 г, согласно которому ответчику как заемщику были переданы денежные средства в размере 1 250 000 руб, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства до 13 июля 2018 г. и уплатить Волкову А.В. проценты за время пользования заемными денежными средствами из расчета 5 % за каждый месяц пользования заемными денежными средствами;

N 3 от 23 апреля 2018 г, согласно которому ответчику как заемщику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства до 23 июля 2018 г. и уплатить Волкову А.В. проценты за время пользования заемными денежными средствами из расчета 5 % за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. На случай просрочки возврата суммы займа договоров предусмотрена оплата пени (п. 4.1. договоров займа N 1, 2, 3) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невозвращенной сумма займа, но не более 30% от суммы займа.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику в день подписания договоров, что подтверждается актами приёма-передачи денежных средств, вместе с тем ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

В адрес ответчика 3 февраля 2021 г. направлены претензии с требованием возвратить денежные средства, полученные по договорам займа N 1, 2, 3 и уплатить причитающиеся проценты за время пользования денежными средствами и пени за просрочку возврата заемных денежных средств, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец с учётом уточнений просил суд взыскать с ООО "СТПО "ЛЕОН" задолженность по договору займа N 1 от 13 апреля 2018 г. из них: сумма основного долга в размере 1 250 000 руб, проценты за пользование займом в размере 2 444 000 руб, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 247 749 руб, задолженность по договору займа N 2 от 13 апреля 2018 г. из них: сумма основного долга в размере 1 250 000 руб, проценты за пользование займом в размере 2 500 000 руб, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 247 749 руб, задолженность по договору займа N 3 от 23 апреля 2018 г. из них: сумма основного долга в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование займом в размере 2 045 000 руб, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 195 783, 34 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 579 руб.

ООО "СТПО "ЛЕОН" обратилось в суд со встречным иском о признании сделок недействительными, в обоснование указав, что генеральный директор Шрам Д.В. денежные средства по договорам займа от 13 апреля 2018 г. N 1, 2, от 23 апреля 2018 г. N 3 не получал, договоры займа не подписывал.

ООО "СТПО "ЛЕОН" с учётом уточнений просил суд признать незаключенными по причине безденежности договор займа N 1 денежного займа с процентами во исполнение контракта N 012-эа-18 от 13 апреля 2018 г. на сумму 1 250 000 руб, договор займа N 2 от 13 апреля 2018 г. на сумму 1 250 000 руб, договор займа N 3 от 23 апреля 2018 г. на сумму займа 1 000 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от31 января 2022 г. исковые требования Волкова А.В. к ООО "СТПО "ЛЕОН" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Постановлено взыскать с ООО "СТПО "Леон" в пользу Волкова А.В. задолженность по договору займа N 1 от 13 апреля 2018 года из них: сумма основного долга в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 444 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 247 749 рублей.

Взыскать с ООО "Строительно-Транспортно-Правовая организация "ЛЕОН" в пользу Волкова А.В. задолженность по договору займа N 2 от13 апреля 2018 года из них: сумма основного долга в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 500 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 247 749 рублей.

Взыскать с ООО "Строительно-Транспортно-Правовая организация "Леон" в пользу Волкова А.В. задолженность по договору займа N 3 от 23 апреля 2018 года из них: сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2045000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 195783 рубля 34 копейки.

Взыскать с ООО "СТПО "ЛЕОН" в пользу Волкова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 58579 рублей.

Встречные исковые требования ООО "СТПО "ЛЕОН" к Волкову А.В. о признании сделок незаключенными - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 января 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Волкова А.В. к ООО "СТПО "ЛЕОН" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата сумму основного долга, расходов по оплате государственной пошлины отменено.

В отмененной части принято новое решение, согласно которому исковые требования Волкова А.В, удовлетворены частично.

Постановлено взыскать, с учетом определения об описке 24 ноября 2022 г, с ООО "СТПО "ЛЕОН" в пользу Волкова А.В. по договору займа N 1 от 13 апреля 2018 г. сумму основного долга в размере 1 210 000 руб, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 230146, 79 руб.

Взыскать с ООО "СТПО "ЛЕОН" в пользу Волкова А.В. задолженность по договору займа N 2 от 13 апреля 2018 г. сумму основного долга в размере 1187500 руб, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 238226, 58 руб.

Взыскать с ООО "СТПО "ЛЕОН" в пользу Волкова А.В. задолженность по договору займа N 3 от 23 апреля 2018 г. сумму основного долга в размере 1131500 руб, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 179260, 91 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в большем размере, процентов - отказать.

С ООО "СТПО "ЛЕОН" в пользу Волкова А. В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20502, 65 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Волков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение Иркутского областного суда от 25 августа 2022 г, мотивируя тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом был сделан неверный вывод о том, что договорами N 1, 2 от 13 апреля 2018 г. и договором N 3 от 23 апреля 2018 г. установлено начисление процентов за пользование суммой займа за период со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и до дня возврата займа в соответствии с п. 2.3 договора, то есть до 13 июля 2018 г. включительно по договорам N 1 и N 2, и до 23 июля 2018 г. по договору N 3, то есть согласно выводам суда, начисление процентов предусмотрено лишь в период действия договора. При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в п. 3.1 договора займа указано, что проценты за пользование суммой займа, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 13 апреля 2018 г. между Волковым А.В. (займодавец) и ООО "СТПО "Леон" в лице генерального директора Шрама Д.В, действующего на основании Устава (заёмщик) заключён договор N 1 денежного займа с процентами во исполнение контракта N 012-эа-18 ИКЗ: 183382701184738270100100010014391243 на ремонт кровли МОУ ИРМО "Хомутовская СОШ N 2", расположенного по адресу: Иркутская обл, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 138, согласно которому займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п. 1.1). В силу п. 1.2 размер процентов по настоящему договору составляет 15% от суммы займа за 90 дней.

Порядок предоставления и возврата суммы займа предусмотрен в п. 2, согласно которому займодавец передаёт в собственность заемщику сумму займа наличными денежными средствами, датой передачи денежных средств считается дата подписания акта приёма-передачи. Передача денежных средств подтверждается актом приёма-передачи денежных средств (п. 2.1, 2.2). Согласно п. 2.3 заёмщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до "13" июля 2018 г. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно с уплатой процентов за период пользования суммой займа (п. 2.4).

Порядок расчёта и уплаты процентов закреплён в п. 3 договора, согласно которому проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.3 договора включительно (п. 3.1).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются каждые 30 дней (п. 3.2).

Договором предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в ч определённый п. 2.3 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, но не более 30 % от суммы займа (п.4.1).

Согласно акту приёма-передачи денежных средств от 13 апреля 2018 г. (Приложение к договору N 1 денежного займа с процентами во исполнение контракта N 012-эа-18 ИКЗ: 18 33827011847382701001 0001 001 4391 243 на ремонт кровли МОУ ИРМО "Хомутовская СОШ N 2", расположенного по адресу: Иркутская обл, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 138) Волков А.В. (займодавец) согласно условиям договора N 1 денежного займа с процентами во исполнение контракта N 012-эа-18 ИКЗ: 18 33827011847382701001 0001 001 4391 243 на ремонт кровли МОУ ИРМО "Хомутовская СОШ N 2", расположенного по адресу: Иркутская обл, Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Колхозная, 138 от 12 апреля 2018 г. составили акт о том, что займодавец передаёт в собственность заёмщику, а заёмщик принимает денежную сумму в размере 1 250 000 руб. (п. 1). В соответствии с п. 2 указанного акта стороны взаимных претензий не имеют.

13 апреля 2018 г. между сторонами заключён договор N 2 денежного займа с процентами во исполнение контракта на ремонт кровли МБДОУ г. Иркутска детский сад N 28, по адресу: г. Иркутск, пр-т Жукова, 60, ИКЗ: 183381105474038110100100030010000000 на сумму 1 250 000 руб. Условия договора аналогичны условиям договора N 1 от 13 апреля 2018 г.

Согласно акту приёма-передачи денежных средств от 13 апреля 2018 г. (Приложение к договору N 12 денежного займа с процентами во исполнение контракта на ремонт кровли МБДОУ г. Иркутска детский сад N 28) Волков А.В. (займодавец) согласно условиям договора N 1 денежного займа с процентами во исполнение контракта на ремонт кровли МБДОУ г. Иркутска детский сад N 28, по адресу: г. Иркутск, пр-т Жукова, 60, ИКЗ: 183381105474038110100100030010000000 от 12 апреля 2018 г. составили акт о том, что займодавец передаёт в собственность заёмщику, а заёмщик принимает денежную сумму в размере 1 250 000 руб. (п. 1). В соответствии с п. 2 указанного акта стороны взаимных претензий не имеют.

23 апреля 2018 г. между Волковым А.В, (займодавец) и ООО "СТПО "Леон" в лице генерального директора Шрама Д.В. (заемщик) заключён договор N 3 денежного займа с процентами во исполнение контракта N 012- эа-18 ИКЗ: 18 33827011847382701001 0001 001 4391 256 на ремонт кровли СОШ N 50, расположенного по адресу: Иркутская обл, мкр-н Топкинский, 142, согласно условиям которого займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п. 1.1). Согласно п. 1.2 размер процентов по договору составляет 15 % от суммы займа за 90 дней.

Порядок предоставления и возврата суммы займа предусмотрен в п. 2, согласно которому займодавец передаёт в собственность заемщику сумму займа наличными денежными средствами, датой передачи денежных средств считается подписания акта приёма-передачи. Передача денежных средств подтверждается актом приёма-передачи денежных средств (п. 2.1, 2.2). Согласно п. 2.3 заёмщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до "23" июля 2018 г. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно с уплатой процентов за период пользования суммой займа (п. 2.4).

Порядок расчёта и уплаты процентов закреплён в п. 3 договора, согласно которому проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.3 договора включительно (п. 3.1). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются каждые 30 дней (п. 3.2).

Договором предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определённый п. 2.3 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, но не более 30 % от суммы займа (п. 4.1).

Согласно акту приёма-передачи денежных средств от 23 апреля 2018 г. (Приложение к договору N 1 денежного займа с процентами во исполнение контракта N 012-эа-18 ИКЗ: 183382701184738270100100010014391256 на ремонт кровли СОШ N 50, расположенного по адресу: Иркутская обл, мкр-н Топкинский, 42) Волков А.В. (займодавец) согласно условиям договора N 1 денежного займа с процентами во исполнение контракта N N 012-эа-18 ИКЗ: 18 33827011847382701001 0001 001 4391 256 на ремонт кровли СОШN 50, расположенного по адресу: Иркутская обл, мкр-н Топкинский, 42 от 23 апреля 2018 г. составили акт о том, что займодавец передаёт в собственность заёмщику, а заёмщик принимает денежную сумму в размере 1 000 000 руб. (п. 1). В соответствии с п. 2 указанного акта стороны взаимных претензий не имеют.

Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России N 1112/2-2 от 13 августа 2021 г. подписи от имени Шрама Дмитрия Викторовича, расположенные в графе "Заемщик" в договора, заключенных между Волковым Алексеем Владимировичем и ООО "Строительно-Транспортно-Правовая организация "ЛЕОН" в лице генерального директора Шрама Дмитрия Викторовича - выполнены одним лицом самим Шрамом Дмитрием Викторовичем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что факт передачи денежных средств подтверждается актами приёма-передачи, договоры подписаны директором ООО "СТПО "ЛЕОН", доказательства исполнения обязательств ответчиком в материалах дела отсутствуют, представленный Волковым А. В. расчет задолженности является арифметически верным, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования Волкова А.В. к ООО "СТПО "Леон" подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СТПО "Леон" и взыскания с него задолженности по договорам займа в пользу Волкова А. В. согласился, при этом, пришел к выводу о неверном расчете задолженности, произведенный истцом Волковым А. В, исходя из того, что пунктами 2.3. договоров N 1, 2 от 13 апреля 2018 г. предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до "13" июля 2018 г, в силу п. 2.3 договора займа N 3 от 23 апреля 2018 г. в срок до "23" июля 2018 г. Порядок расчёта и уплаты процентов закреплён в п. 3.1 договора, согласно которому проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.3 договора включительно. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при взыскании задолженности по договорам, не было учтено частичное гашение ответчиком задолженности.

Анализируя условия договоров займа в части начисления процентов на сумму займа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договорами N 1, 2 от 13 апреля 2018 г. и договором N 3 от 23 апреля 2018 г. установлено начисление процентов за пользование суммой займа за период со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, и до дня возврата займа в соответствии с п. 2.3 договора, то есть до 13 июля 2018 г. включительно по договорам займа N 1, 2 и до 23 июля 2018 г. включительно по договору займа N 3. Представленные договоры не содержат условий о начислении процентов после дня возврата суммы займа, закреплённого в п. 2.3 договора, в связи с чем проценты начисляются исключительно в период действия договора.

С учетом изложенного, а также частичного погашения ответчиком задолженности, судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ООО "СТПО "Леон" в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Данные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет задолженности произведен судом апелляционной инстанции, исходя из условий договоров займа, которым судом дано верно толкование.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающие эти выводы, подробно изложена в обжалуемом судебном постановлении.

Несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Г. УмысковаО.Н. Данилова