Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26790/2022[88-1573/2023-(88-25766/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2112/2022 (УИД 19RS0001-02-2022-002329-02) по исковому заявлению Брыля Валерия Иннокентьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Брыля Валерия Иннокентьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения участвующих в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи истца Брыля В.И. и его представителя Ашуралиевой З.У, поддержавших доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Брыль Валерий Иннокентьевич (далее по тексту - Брыль В.И, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее по тексту - ОПФР по Республике Хакасия, ответчик) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы трем, что решением ОПФР по Республике Хакасия от 4 марта 2022 г. N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", с чем он не согласен, поскольку фактически выполнял должностные обязанности в профессиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, тогда как ненадлежащее оформление в трудовой книжке наименования должности, а также отсутствие иных документов и сведений об особых условиях работы по причине ненадлежащего ведения документации не могут служить основанием для ущемления его пенсионных прав.

Просил возложить на ОПФР по Республике Хакасия обязанность включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 8 января 1987 г. по 10 марта 1988 г. (1 год 2 месяца 3 дня) в должности мастера Джидинской ПМКУС "Бурядводстрой"; с 20 марта 1992 г. - по 29 июля 1997 г. (5 лет 4 месяца 10 дней) - мастера в АОЗТ "Горизонт"; с 1 августа 1997 г. по 26 марта 1999 г. (1 год 7 месяцев 26 дней) - прораба (производитель работ) в ЗАО "Новоселовское ДСУ", назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26 февраля 2022 г. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ОПФР по Республике Хакасия от 4 марта 2022 г. N в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 8 января 1987 г. по 10 марта 1988 г. (1 год 2 месяца 3 дня) в должности мастера Джидинской ПМКУС "Бурядводстрой"; с 1 августа 1997 г. по 26 марта 1999 г. (1 год 7 месяцев 26 дней) в должности прораба (производитель работ) в ЗАО "Новоселовское ДСУ", на ОПФР по Республике Хакасия возложена обязанность включить Брылю В.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды работы, в удовлетворении остальной части исковых требований Брыля В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Брыль В.И. просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Истец Брыль В.И. и его представитель Ашуралиева З.У, участвующие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержали, просили кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ОПФР по Республике Хакасия, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в системе обязательного пенсионного страхования истец Брыль В.И. зарегистрирован 30 ноября 1998 г, 25 февраля 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Республике Хакасия от 4 марта 2022 г. N Брылю В.И. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не установлен стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", определена продолжительность страхового стажа 40 лет 2 месяца 28 дней, не засчитаны в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды: с 8 января 1987 г. по 10 марта 1988 г. в должности мастера в Джидинской ПМК УС "Бурятводстрой" (1 год 2 месяца 3 дня), с 20 марта 1992 г. по 29 июля 1997 г. - мастера в АОЗТ "Горизонт" (5 лет 4 месяца 10 дней), с 1 августа 1997 г. по 26 марта 1999 г. - прораба (производителя работ) в ЗАО "Новоселовское ДСУ" (1 год 7 месяцев 26 дней).

Разрешая спор суд первой инстанции во включении периода работы с 20 марта 1992 г. по 29 июля 1997 г. - мастера в АОЗТ "Горизонт" (5 лет 4 месяца 10 дней) отказал, указав, что должность "мастер", являющаяся самостоятельной в соответствии с действующим правовым регулированием, не предусмотрена Списком N от 26 января 1991 г, не представлены доказательства работы полный рабочий день.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права и, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований сторонами не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы истца не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Из материалов дела и кассационной жалобы следует, что решение суда первой инстанции и апелляционной определение оспаривается истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N от 26 января 1991 г.);

- Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу положений части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанном с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 2.13 раздела 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N, действовавшей в спорные периоды работы Брыля В.И, записи о наименовании работы, должности, на которую принят работник, должны были производиться для работника в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих или соответствии со штатным расписанием организации.

Действовавшим в спорные периоды работы истца Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. 186016, утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 г. N, предусмотрены самостоятельные должности мастер (код 23187) и мастер строительных и монтажных работ (код 23419).

В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 г. N поименованы должности: мастер, мастер строительных и монтажных работ, мастер участка, мастер производственного участка.

В данном документе содержится полное описание должностных обязанностей мастера производственного участка.

Должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ были включены в дополнение к Общеотраслевому квалификационному справочнику, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 г. N "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций".

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Доказательств того, что АОЗТ "Горизонт" как работодателем истца в спорный период при заполнении трудовой книжки было допущено неправильное указание наименования должности истца не представлено и судами не установлено.

В трудовой книжке истца запись о приеме на работу содержит сведения о занимаемой им должности мастера.

Из предисловия к описи дел по личному составу ЗАО "Горизонт" за 1989 - 1998 годы следует, что производственный кооператив "Горизонт" основан в 1989 году (решение Исполкома Абаканского городского совета народных депутатов от 19 июля 1989 г. N).

Производственный кооператив "Горизонт" преобразован в Акционерное общество закрытого типа "Горизонт" (решение Исполкома Абаканского горсовета народных депутатов от 15 января 1992 г. N), Акционерное общество закрытого типа "Горизонт" является правопреемником производственного кооператива "Горизонт".

В 1997 году Акционерное общество закрытого типа "Горизонт" преобразован в Закрытое акционерное общество "Горизонт" (протокол собрания-акционеров от 17 февраля 1997 г.).

Закрытое акционерное общество "Горизонт" зарегистрировано Абаканской регистрационной платой 24 марта 1997 г. N.

Основными видами деятельности ЗАО "Горизонт" являлись:

- капитальнее строительство промышленных и гражданских объектов, - производство и переработка строительных материалов, конструкций, - индивидуальное строительство для населения, - оказание транспортных услуг и др.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 1998 г. дело N закрытое акционерное общество признано банкротом и введено конкурсное производство.

Согласно архивным справкам N от 25 января 2021 г, N от 14 апреля 2022 г. Брыль В.И. работал мастером на участке с 20 марта 1992 г. по 29 июля 1997 г. (приказ о приеме от 20 марта 1992 г. N, приказ об увольнении от 29 июля 1997 г. N).

За указанный период отмечено: переведен прорабом с 17 августа 1992 г. (приказ от 18 августа 1992 г. N) по лицевым счетам за 1992-1997 года значится "мастер участка", в приказе об увольнении должность не указана, в приказе о предоставлении очередных отпусков значится "мастер", в личной карточке формы Т-2 сведений о переводе прорабом нет, приказ об отмене приказа на перевод прорабом или о прекращении работы в качестве прораба не обнаружен.

В приказах по личному составу обнаружено: в приказе от 30 марта 1994 г. N значится: в связи с неоплатой заказчиками выполненных работ. Оставить с 01.0.1994 все выполняемые предприятием работы. Предоставить всем работникам АОЗТ "Горизонт", кроме связанных с обеспечением жизнедеятельности предприятия, отгулы до момента поступления финансовых средств от заказчиков. Оплату за период вышеуказанного простоя произвести из расчета две восемьдесят тысяч рублей в месяц для занятых в основном производстве" (списков людей нет).

- в приказе от 1 октября 1996 г. N значится: В связи с неоплатой заказчиками выполняемых объемов работ и отсутствием финансирования по строящимся объектам. Остановить с 1 октября 1996 г. все выполняемые предприятием работы, предоставить всем работникам АОЗТ "Горизонт", не связанным с обеспечением жизнедеятельности предприятия отпуск без содержания сроком до 20 января 1997 г. (списков людей нет)

- в приказе от 23 июля 1997 г. N значится: с 23 июля 1997 г. перевести АУП и ремонтно-механические мастерские на четырехдневный режим работы (период не указан) (списков людей нет).

По ведомостям начислений заработной платы и лицевым счетам за 1992-1997 годы Брыль В.И. работал в АОЗТ "Горизонт" с марта 1992 года по август 1997 года, в апреле 1994 года, декабре 1995 года, октябре-ноябре 1996 года начислений нет, количество отработанного времени не указано.

Приказы по основной деятельности организации, штатные расписания на государственное хранение не поступали.

Согласно архивной справке N от 14 апреля 2022 г. Брыль В.И. получал заработную плату с марта 1992 г. по июль 1997 года, в апреле 1994, октябре-ноябре 1996 года начислений нет, причина не указана.

При этом данные справки не содержат сведений о том, истец работал или был принят на работу по профессии мастера строительных и монтажных работ, которая и дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N от 26 января 1991 г.

В сведениях из индивидуального лицевого счета истца отсутствует льготная кодировка в спорные периоды его трудовой деятельности.

Оснований для установления по доводам кассационной жалобы истца того, что выполняемые обязанности Брыль В.И. соответствуют должностным обязанностям, указанным в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлены, объективных доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом должностных обязанностей именно мастера строительных и монтажных работ в спорный период в материалы дела не представлено, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку должности - мастера и мастера строительных и монтажных работ являются самостоятельными и разными по объему обязанностей, Правительством Российской Федерации не была установлена тождественность указанных должностей в установленном порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что период работы истца с 20 марта 1992 г. по 29 июля 1997 г. в должности мастера в АОЗТ "Горизонт" (5 лет 4 месяца 10 дней) не подлежит включению в специальный стаж, и как следствие, в назначении досрочной страховой пенсии по старости связи с недостаточностью специального стажа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брыля Валерия Иннокентьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи