Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-26965/2022[88-1669/2023-(88-25868/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2022 (УИД 24RS0019-01-2022-000040-20) по иску Гусельниковой Елены Аркадьевны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр творчества города Игарки" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Гусельниковой Елены Аркадьевны на решение Игарского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусельникова Елена Аркадьевна (далее по тексту - Гусельникова Е.А, истец) обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр творчества города Игарки" (далее по тексту - МБУ ДО "Центр творчества г. Игарки", ответчик) о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 21 марта 2003 г..N истец работала в МБУ ДО "Центр творчества г..Игарки" педагогом дополнительного образования. В соответствии с пунктами 15.1 - 15.4 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, надбавка за работу в районах Крайнего Севера, северный районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 6. Дополнительными соглашениями истцу как педагогу дополнительного образования установлен минимальный должностной оклад, объем учебной нагрузки 30 часов в неделю, доплата за высшую квалификационную категорию 25%, персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности свыше десяти лет - 25%, за заведование элементами инфраструктуры - 10 %. Дополнительными соглашениями N от 12 октября 2020 г, N от 4 октября 2021 г..с 1 октября 2020 г..и с 1 сентября 2021 г..соответственно истцу установлен минимальный размер оклада - 6029 рублей, при этом в 2021 году объем учебной нагрузки составил 30 часов в неделю, доплата за высшую квалификационную категорию - 25%, персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности свыше десяти лет - 25 %, за заведование элементами инфраструктуры - 10 %. Вместе с тем, заработная плата истца за месяц на одну ставку (18 часов) составляет менее величины минимального размера оплаты труда, в связи с чем истец полагала, что за период с января по ноябрь 2021 года ей недоначислено 120076, 36 рублей. При этом начисление истцу субсидии не должно учитываться в составе заработной платы истца, поскольку, как следует из ответа исполняющего обязанности директора МБУ ДО "Центр творчества г..Игарки" ФИО5 от 29 июля 2021 г..N, данная краевая субсидия не является составной частью заработной платы, поскольку не входит в фонд оплаты труда учреждения.

Как следует из Постановления Правительства Красноярского края от 28 декабря 2018 г..N (ред. от 15 июля 2019 г..) "Об утверждении распределения и Порядков предоставления в 2019 году субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края на частичное финансирование (возмещение) расходов на повышение размеров оплаты труда отдельным категориям работников бюджетной сферы Красноярского края, для которых указами Президента Российской Федерации предусмотрено повышение оплаты труда", разработанного в целях выполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г..N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" целью предоставления указанной субсидии является обеспечение доведения уровня средней заработной платы педагогических работников муниципальных учреждений дополнительного образования до средней заработной платы в соответствующем регионе. При этом аналогичное постановление Правительства Красноярского края на 2020 и 2021 годы не принималось. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 120076, 36 рублей.

Решением Игарского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г, исковые требования Гусельниковой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гусельникова Е.А. просит отменить решение Игарского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 г. N "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений" система оплаты труда работников учреждений включает в себя следующие элементы оплаты труда: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 2 части 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 г. N "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений" персональные выплаты устанавливаются с учетом сложности напряженности и особого режима работы, опыта работы, работы в муниципальном образовании город Норильск, Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе, в целях повышения уровня оплаты труда молодым специалистам, обеспечения заработной платы работника на уровне размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда), обеспечения региональной выплаты, установленной пунктом 2 настоящей статьи. Персональная выплата, именуемая краевой выплатой, устанавливается с учетом специфики деятельности работника (учреждения).

Указанным пунктом заработная плата для целей расчета региональной выплаты в Туруханском районе севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан установлена в 2021 году в размере 30701 рубль.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики постановлено Правительству Российской Федерации обеспечить доведение к 2018 году средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе.

Срок действия Указа Президента Российской Федерации истек в 2018 году. Вместе с тем, в соответствия с поручением Президента Российской Федерации предусмотрено сохранение действующего порядка выполнения показателей повышения оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы, учителей, в сфере общего образования в 2019 и последующих годах.

Постановлением Правительства Красноярского края от 23 декабря 2020 г. N утверждена Методика распределения дотаций бюджетам муниципальных образований Красноярского края на частичную компенсацию расходов на повышение оплаты труда отдельным категориям работников бюджетной сферы Красноярского края, правила и условия их предоставления согласно приложению.

Стороной ответчика суду представлено соглашение о предоставлении дотаций муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета от 20 февраля 2021 г. N, предметом которого является предоставление из краевого бюджета в 2021 году бюджету Туруханского района дотаций на частичную компенсацию расходов на повышение оплаты труда отдельным категориям работников бюджетной сферы Красноярского края.

Получатель обязуется обеспечить доведение уровня средней заработной платы за 2021 год педагогических работников муниципальных учреждений дополнительного образования, реализующих программы дополнительного образования детей, и непосредственно осуществляющих тренировочный процесс работников муниципальных спортивных школ, спортивных школ олимпийского резерва, реализующих программы спортивной подготовки, в размере не ниже 69035, 8 рублей; обеспечить заработную плату конкретного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности) в размере, не ниже установленного пунктом 2.1 статьи 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 г. N "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Гусельникова Е.А. работает в МБУ ДО "Центр творчества города Игарки" в должности педагога дополнительного образования.

21 марта 2003 г. работодателем с Гусельниковой Е.А. заключен трудовой договор N от 21 марта 2003 г, согласно которому работнику установлено рабочее время и время отдыха в соответствии с тарификацией.

Впоследствии к ранее заключенному с истцом трудовому договору неоднократно заключались дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением от 12 октября 2020 г. N с 1 октября 2020 г. истцу установлен минимальный размер оклада - 6029 рублей.

Дополнительным соглашением от 4 октября 2021 г. N с 1 сентября 2021 г. истцу, как педагогу дополнительного образования, установлен минимальный должностной оклада - 6029, 00 рублей, объем учебной нагрузки установлен в размере 30 часов в неделю, установлена доплата за высшую квалификационную категорию в размере 25%, персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности свыше 10 лет - 25%, за заведование элементами инфраструктуры - 10%.

Во исполнение постановления администрации Туруханского района красноярского края N от 28 сентября 2020 г. создано Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Центр творчества города Игарки" путем изменения типа существующего Муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Центра творчества города Игарки" с 1 января 2021 г.

В соответствии с Положением об оплате труда работников Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр творчества города Игарки" минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы конкретным работникам устанавливаются руководителем учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учётом сложности и объема выполняемой работы в соответствии с размерами окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, установленных в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 5 мая 2008 г. N "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования" (Приложение N Положения).

Минимальный размер оклада работников образования согласно Приложению N с 1 октября 2020 г. для педагога дополнительного образования составляет 6029 рублей.

Для работников, осуществляющих педагогическую деятельность, применяется почасовая оплата труда. Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы, являющаяся нормируемой частью педагогической работы, устанавливается в соответствии с Приказом Минобрнауки "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 3.1. Положения работникам Учреждения устанавливаются следующие выплаты компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнения работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); выплату за работу с особыми климатическими условиями.

Положением также установлены выплаты стимулирующего характера, направленные на стимулирование работников за качественные результаты труда, а также поощрения за выполненную работу.

В соответствии с главой 9 "Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2021 год", утвержденным решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 29 декабря 2020 г, протокол N, в системах оплаты труда педагогических работников, поименованных в пунктах 2.3 - 2.8 приложения 1 к приказу N, выполняющих с их письменного согласия педагогическую или учебную (преподавательскую) работу сверх установленной нормы часов в неделю (в год) за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов в неделю (в год) за ставку заработной платы, в целях обеспечения равной оплаты за труд равной ценности педагогических работников предусматривать следующий порядок исчисления заработной платы за весь объем педагогической или учебной (преподавательской) работы: для педагогических работников, поименованных в пунктах 2.3 - 2.7 и в подпункте 2.8.1 указанного приказа, - путем умножения размеров ставок заработной платы, установленных за календарный месяц по квалификационному уровню ПКГ без применения к ним каких-либо повышающих коэффициентов и (или) повышений, устанавливаемых в процентах (в абсолютных величинах) за квалификационные категории или по иным основаниям, на фактический объем учебной нагрузки (педагогической работы) в неделю и деления полученного произведения на норму часов преподавательской или педагогической работы в неделю, установленную за ставку заработной платы.

Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы является лишь нормируемой частью рабочего времени, ненормируемая часть педагогической работы сама по себе не оплачивается, а оплачивается вместе с учебной работой, не увеличивая и не уменьшая ее продолжительность.

В соответствии с расчетными листами за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года оплата Гусельниковой Е.А. исчислена исходя из объема учебной нагрузки (педнагрузки) 30 часов в неделю, в соответствии с вышеуказанными Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2021 год и составила 10048, 33 рублей в месяц (6029, 00*30/18).

Согласно заключенным с истцом дополнительным соглашениям произведена доплата от нагрузки (за опыт работы 25%), доплата за квалификационную категорию 25%, доплата от минимального оклада педагогам (10% за элементы инфраструктуры).

Также истцу в соответствии вышеуказанными положениями трудового законодательства и Положением об оплате труда работников МБУ ДО "Центр творчества г. Игарки" произведены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 60% и северная надбавка - 80%.

Приведенные выплаты рассчитаны в соответствии с требованиями статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации и начислены сверх минимального размера оплаты труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с января по ноябрь 2021 года в размере 120076, 36 рублей, поскольку ежемесячная заработная плата Гусельниковой Е.А. начислялась работодателем в соответствии с фактически установленным ей объемом учебной нагрузки (педагогической работы). При этом размер начисленной истцу заработной платы, включающей в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, в спорный период с января по ноябрь 2021 года ежемесячно превышал установленный размер региональной выплаты, в связи с чем доплата до минимального размера оплаты труда не производилась.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы истца о неверном исчислении заработной платы, суды первой и апелляционной инстанций не установилнарушений со стороны работодателя при установлении истцам заработной платы.

Судами обоснованно не приняты во внимание доводы истца Гусельниковой Е.А. о том, что ее среднемесячная заработная плата за месяц на одну ставку (18 часов) составляет менее установленного минимального размера оплаты труда ввиду того, что расчет заработной платы производится исходя из фактического объема учебной нагрузки в размере 30 часов, поскольку заработная плата конкретного педагогического работника с учетом интенсивности, сложности работы, квалификации, педагогической нагрузки может быть как выше, так и ниже целевого показателя средней заработной платы отдельных категорий работников, при этом средняя заработная плата работников муниципальных учреждений также может быть отличной от средней заработной платы в регионе, поскольку учитывает объективную дифференциацию заработной платы с учетом территориальной особенности (размера районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате).

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, действующей системой оплаты труда работников краевых государственных и муниципальных учреждений, нормативными актами Российской Федерации в сфере оплаты труда не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать средства, полученные в качестве субсидии, в том числе выделяемой на основании соглашения о предоставлении дотации муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета от 20 февраля 2021 г. N, и направляемые на оплату труда педагогических работников, сверх заработной платы, доводимой до установленного минимального размера оплаты труда за счет иных выплат.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы истца о том, что работодателем при расчете ее заработной платы неправомерно учтена стимулирующая выплата, произведенная за счет средств краевой субсидии, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в том числе неправильном определении правовой природы указанной выплаты, фактически представляющей составную часть заработной платы работника.

Учитывая, что истцом не оспаривался факт получения ею за рассматриваемый период с января по ноябрь 2021 года выплаты за счет субсидии в размере 261448 рублей, что нашло свое подтверждение в представленных в материалах дела расчетных листках истца, суды первой и апелляционной пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 120076, 36 рублей, вопреки доводам кассационной жалобы о необходимости учета нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы суды верно указали, что расчет в спорный период произведен в соответствии с Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2021 год, утвержденными решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 29 декабря 2020 г, протокол N, путем умножения размеров ставок заработной платы на фактический объем учебной нагрузки и деления на норму часов, установленную за ставку заработной платы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем, принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Игарского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусельниковой Елены Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи