Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26998/2022[88-1610/2023-(88-25808/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 04RS0024-01-2021-000100-59 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Зубакину Петру Матвеевичу, Зубакиной Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог

по кассационной жалобе Зубакина Петра Матвеевича и Зубакиной Татьяны Валерьевны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 г.

установил:

заочным решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 г. расторгнут кредитный договор N от 21 февраля 2019 г, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Зубакиным П.М. С Зубакина П.М. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 903 107 руб. 51 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 231 руб. С Зубакиной Т.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. На заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащую Зубакиной Т.В, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 г. по указанному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя - ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк".

Зубакин П.М. и Зубакина Т.В. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на то, что извещений о судебном заседании и иных письменных документов они не получали, в "адрес" работает один почтовый работник, с которым они находятся в дружеских отношениях, постоянно поддерживают связь по телефону и периодически ездят к нему для получения корреспонденции, в "адрес" также извещений о судебных заседаниях они не получали. При обращении в службу судебных приставов им выдали постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего при обращении в ПАО "Совкомбанк" им была выдана справка, свидетельствующая о том, что договор кредитования является актуальным, платежи по кредиту осуществляются. В связи с неполучением извещений суда, заочного решения суда ходатайствовали о восстановлении процессуального срока.

Определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 г, в восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Зубакин П.М. и Зубакина Т.В. просят апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что при вынесении заочного решения судом не дана оценка документам банка, а также квитанциям за 2022 год, свидетельствующим об оплате ипотечного кредита. Фактически заочное решение суда было получено Зубакиным П.М. в августе 2022 г, также как и документы из ФССП. Ответчики постоянно проживали по месту своей регистрации, однако никакой судебной корреспонденции в их адрес не поступало. Полагают, что работники почтовой службы при доставке корреспонденции могли перепутать номер дома.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2021 г. расторгнут кредитный договор N от 21 февраля 2019 г, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Зубакиным П.М. С Зубакина П.М. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 903 107 руб. 51 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 231 руб. С Зубакиной Т.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. На заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащую Зубакиной Т.В, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

29 июня 2021 г. заочное решение вступило в законную силу.

30 июня 2021 г. истцу направлены исполнительные листы.

Согласно материалам дела, ответчики Зубакин П.М. и Зубакина Т.В. неоднократно извещались судом о проведении беседы по делу на 18 февраля 2021 г, о судебных заседаниях 11 марта 2021 г, 26 марта 2021 г. почтовым отправлением по адресам их регистраций, указанным в исковом заявлении, в кредитном договоре, договоре ипотеки, которые соответствуют данным, истребованным судом из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Бурятия.

Судебная почтовая корреспонденция, адресованная ответчикам, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 г. по указанному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя - ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк".

Из сопроводительного письма от 30.03.2021 следует, что копия заочного решения суда от 26.03.2021 направлена ответчикам Зубакину П.М. и Зубакиной Т.В. по адресам их регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N копия заочного решения была получена Зубакиным П.М. 18 мая 2021 г.

Конверт с копией заочного решения, направленный по месту регистрации Зубакиной Т.В, вернулся в суд 14.04.2021 за истечением срока хранения.

Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 113, 165.1, 233, 237, 238, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предпринятые судом предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела, а также по вручению копии судебного решения, не предоставление ответчиком Зубакиной Т.В. доказательств невозможности своевременного его получения, своевременным получение Зубакиным П.М. судебного решения, длительный период просрочки подачи данного заявления без уважительных причин, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически заочное решение суда было получено Зубакиным П.М. в августе 2022 г, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления, согласно которому судебная корреспонденция была вручена адресату 18 мая 2021 г. (том 1 л.д. 113).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что при вынесении заочного решения судом не дана оценка документам банка, а также квитанциям за 2022 год, свидетельствующим об оплате ипотечного кредита, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Доводы заявителей о том, что они постоянно проживали по месту своей регистрации, однако никакой судебной корреспонденции в их адрес не поступало, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку Зубакиным П.М. копия заочного решения была получена. Неполучение Зубакиной Т.В. поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции.

Доказательств нарушения работниками почтовой службы правил доставки корреспонденции (номера дома), заявителями не представлено.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен, а также ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Принятое по делу судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубакина П.М. и Зубакиной Т.В. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева