Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Благодатских Г.В, судей Попова А.А, Симон Н.Б, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0005-01-2021-006081-12 по иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска к Беспаловой Людмиле Михайловне, Беспалову Сергею Владимировичу о выселении, по кассационной жалобе Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, выслушав заключение прокурора Волковой А.Г, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска обратился в суд с иском к Беспаловой Л.М, Беспалову С.В. о выселении.
В обосновании исковых требований указано, что общежитие по "адрес" включено в состав специализированного жилищного фонда и является маневренным фондом согласно постановлениям мэрии города Новосибирска от 25 июня 1993 г. N 621, от 18 января 2000 г.
Комната маневренного жилищного фонда N жилой площадью 17, 7 кв.м в указанном общежитии была предоставлена Беспаловой Л.М. на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N сроком до 22 ноября 2021 г. по ходатайству МБОУ СОШ N 41.
22 ноября 2021 г. Беспаловой Л.М. было направлено предупреждение об освобождении жилого помещения маневренного фонда в добровольном порядке. Однако ответчики отказываются освобождать жилое помещение, продолжая занимать его при отсутствии законных оснований. Маневренный фонд представляет собой жилые помещения, предоставляемые гражданам временно, на небольшой срок при различных непредвиденных обстоятельствах, он должен быть мобильным, позволяющим использовать его эффективно.
Истец просил суд выселить Беспалову Л.М, Беспалова С.В. из комнаты N, площадью 17, 7 кв.м дома "адрес" без предоставления другого жилого помещения.
Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 июня 2022 г. исковые требования Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска удовлетворены.
Беспалова Л.М, Беспалова С.В. выселены из жилого помещения - комнаты "адрес", с сохранением за Беспаловой Л.М, Беспаловым С.В. права пользования спорной комнатой до 10 декабря 2022 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска отказано.
В кассационной жалобе представитель Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска - Корчагина Н.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что ответчикам при вселении в спорную комнату было достоверно известно о том, что им предоставляется временно жилье из маневренного фонда. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состояли, с заявлениями о признании малоимущими не обращались. Оснований для обеспечения ответчиков жильем из маневренного муниципального фонда не имели, тем самым они не приобрели права пользования спорной комнатой.
Прокурором Новосибирской области на кассационную жалобу представлены возражения.
В судебном заседании представитель Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска - Корчагина Н.А. доводы кассационной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 25 июня 1993 г. N 621 в состав маневренного фонда включены общежития, в том числе, общежитие по "адрес"
На основании постановления Мэрии г. Новосибирска N 28 от 18 января 2000 г. "Об упорядочении использования жилых помещений маневренного фонда комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии" сохранен статус маневренного жилищного фонда за жилыми помещениями, заселенными на "адрес", в установленном порядке после передачи дома в маневренный фонд, согласно приложению 8-14.
Комната N содержится в списке жилых помещений, включенных в маневренный фонд.
Из ходатайства администрации Кировского района N 388 от 03 июня 1998 г. следует, что Управление образования администрации Кировского района г. Новосибирска просило КЖКХ мэрии г. Новосибирска решить вопрос о выделении общежития на Затулинском жилмассиве по "адрес" учительнице английского языка общеобразовательной средней школы N 41 Беспаловой Л.М, учителю высшей категории, ветерану труда.
17 октября 1999 г. с Беспаловой Л.М. заключен договор на проживание в маневренном жилищном фонде комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии, согласно которому Беспаловой Л.М. и членам ее семьи на основании направления от 30 июня 1998 г, выданного комитетом ЖКХ, было предоставлено для временного проживания жилое помещение в маневренном фонде по "адрес" сроком на 1 год.
14 июля 2011 г. между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска и Беспаловой Л.М. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N, согласно которому Беспаловой Л.М. и ее сыну Беспалову С.В. было предоставлено жилое помещение в маневренном фонде по "адрес" сроком на 1 год.
Дополнительный соглашением к договору социального найма жилого помещения маневренного фонда от 14 июля 2011 г. срок действия договора был продлен до 30 ноября 2021 г.
11 ноября 2021 г. в адрес Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска директором МБОУ СОШ N 41 было направлено письмо с просьбой продлить учителю английского языка Беспаловой Л.М. срок действия договора социального найма маневренного фонда.
Письмом начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска в продлении договора было отказано в связи с тем, что увеличились темпы расселения ветхого и аварийного жилья в г. Новосибирске.
22 ноября 2021 г. истец направил в адрес ответчика предупреждение об освобождении комнаты маневренного фонда.
Также судом установлено, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Беспалова Л.М. и Беспалов С.В. не состоят. С заявлением о признании их малоимущими в целях постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не обращались.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 17, 43 ЖК РСФСР, ст. ст, 92, 99, 103, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Беспалова Л.М. не относится к категориям граждан, обладающих в связи с определенными в законе обстоятельствами правом на заключение договора найма маневренного жилого помещения, само по себе заключение вышеуказанных договоров найма, и наличие регистрации по указанному адресу возникновение у ответчика права на проживание в жилом помещении маневренного фонда не подтверждает, договоры найма маневренного жилья заключались сроком на 1 год, срок их действия не был поставлен в зависимость от работы ее в МБОУ СОШ N 41, последний договор прекратил свое действие 30 ноября 2021 г, в связи с чем оснований для дальнейшего проживания в маневренном муниципальном жилищном фонде у ответчика не имеется.
Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции не согласился с его выводами, отменил решение суда, разрешив спор по существу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 95, 99, 103, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того что жилое помещение предоставлялось ответчику и членам её семьи на период трудовых отношений с образовательным учреждением, по ходатайству которого истцом ответчикам была выделена спорная комната в общежитии, договоры найма жилого помещения неоднократно продлевались, ответчик относится к категории лиц, не подлежащих выселению из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений подпункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:
1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;
2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом па приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если па момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;
3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Положениями ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В силу пункта 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Между тем, пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определены категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, среди которых пенсионеры по старости.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статей 94, 108 Жилищным кодексом РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
По настоящему делу необходимая совокупность обстоятельств, препятствующая выселению ответчиков, по делу установлена.
Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, было предоставлено Беспаловой Л.М. являющейся пенсионером по старости, а также ветераном труда, в связи с работой в СОШ N 41 в должности учителя по ходатайству от 03 июня 1998 г. управления образования администрации Кировского района Новосибирска. Первый договор на проживание в маневренном жилищном фонде был заключен 17 октября 1999 г. Срок договора найма неоднократно продлевался.
Беспалова Л.М. более 10 лет и до настоящего времени работает учителем в указанной школе, право пользования иными жилыми помещениями не имеет.
Оценив представленные по делу доказательства, верно применив вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что фактически между сторонами сложились отношения по предоставлению жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями. Принимая во внимание, что Беспалова Л.М. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с общеобразовательной школой N 41, является пенсионером по старости, право пользования иными помещениями не имеет, основания для ее выселения и членов ее семьи отсутствуют.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
При оценке судом апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.
Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит ограниченный перечень случаев предоставления помещений маневренного фонда, предусматривая в качестве основания предоставления жилых помещений не только капитальный ремонт или реконструкцию дома, утрату жилых помещений, но и предполагает наличие иных случаев, когда возможно предоставление жилых помещений, отнесенных к маневренному фонду.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ не наделен.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.
С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.