Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27255/2022[88-1809/2023-(88-26008/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0034-01-2021-000609-62 по иску Пантелеевой Анастасии Владимировны к Каретниковой Ольге Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по иску Танхаевой Ларисы Максимовны к Каретниковой Ольге Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Каретниковой Ольги Игоревны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 16 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пантелеева А.В. обратилась в суд с иском к Каретниковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Танхаева Л.М. обратилась в суд с иском к Каретниковой О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Пантелеева А.В. и Танхаева Л.М. в обоснование исковых требований указали, что 28 декабря 2020 г. по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai под управлением Каретниковой О.И, автомобиля Toyota Fortuner под управлением Тахановой С.С, и автомобиля Subaru Legacy Б4 под управлением Пантелеевой А.В.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Каретникова О.И, гражданская ответственность которой не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy Б4, и автомобилю Toyota Fortuner, причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy Б4 с учетом износа составляет 84 157, 50 руб, без учета износа 133 372 руб, автомобиля Toyota Fortuner, с учетом износа - 191 723, 89 руб, без учета износа 243 064 руб.

Истец Пантелеева А.В. просила суд взыскать с Каретниковой О.И. в ее пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 910 руб, расходы за проведение независимой эксперты в размере 3 500 руб, расходы на юридические услуги по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 868 руб, расходы на оформление доверенностей в размере 1 600 руб. и в размере 1 700 руб, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Танхаева Л.М. просила суд взыскать с Каретниковой О.И. в ее пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 193 515 руб, размер утраты товарной стоимости в размере 32 513 руб, расходы за проведение независимой эксперты в размере 5 500 руб, расходы на юридические услуги по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 080 руб, расходы за проведение диагностики в "Тойота-Центр Иркутск" в размере 2 200 руб, расходы на оформление доверенностей в размере 1 600 руб. и в размере 1 700 руб, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2021 г. объединены в одно производство указанные иски.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 октября 2022 г, с Каретниковой О.И. в пользу Пантелеевой А.В. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 910 руб, расходы по оценке в размере 3 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб, расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб, расходы за судебную экспертизу в размере 22 500 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Пантелеевой А.В. к Каретниковой О.И. - отказано; с Каретниковой О.И. в пользу Танхаевой Л.М. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 193 515 руб, стоимость утраты товарной стоимости в размере 32 513 руб, расходы по оценке в размере 5 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808 руб, расходы на представителя 20 000 руб, расходы за судебную экспертизу в размере 22 500 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Танхаевой Л.М. к Каретниковой О.И. - отказано.

В кассационной жалобе Каретниковой О.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 г. в 11.30 часов водитель Каретникова О.И, следуя на автомобиле Nissan Qashqai, принадлежащем ей на праве собственности, по дороге со стороны "адрес", в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрала безопасной скорости, в результате чего допустила столкновение с впереди идущим автомобилем Toyota Fortuner, под управлением водителя Тахановой С.С, принадлежащем на праве собственности Танхаевой Л.М. После столкновения автомобиля Nissan Qashqai, допустила столкновение с автомобилем Subaru Legacy Б4, под управлением собственника Пантелеевой А.Е.

Гражданская ответственность собственников автомобиля Toyota Fortuner Танхаевой Л.М. и автомобиля Subaru Legacy Б4 Пантелеевой А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Qashqai Каретниковой О.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Toyota Fortuner и Subaru Legacy Б4 причинены механические повреждения.

Сведения о недостатках дорожного полотна (покрытия) на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 декабря 2020 г, в районе дома "адрес" по "адрес" отсутствуют.

МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" в силу заключенного между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска и МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" 24 декабря 2019 г. муниципального контракта N, приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории "адрес" в 2020 году в соответствии с Приложениями N, к настоящему контракту. Согласно Приложению N к муниципальному контракту в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения входит проезд по "адрес").

Из заключения экспертов ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России N составленного на основании определения суда от 20 августа 2021 года, следует, что механизм дорожно-транспортного происшествия 28 декабря 2020 г. в полном объеме установить не представляется возможным, но экспертным путем на основании всех представленных материалов в совокупности были установлены отдельные его стадии.

В данной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность у водителя автомобиля Nissan Qashqai предотвратить дорожно-транспортное происшествие сводилась к выполнению им требований пунктов 1.5, 10.1 абз.1 ПДД РФ. Техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие у водителей автомобиля Toyota Fortuner и автомобиля Subaru Legacy Б4 сводилась к выполнению ими требований пункта 10.1 абз.2 ПДД РФ, при этом несоответствий в действиях водителей данных автомобилей требованиям данного пункта с технической точки зрения не усматривается. Причиной дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения явились действия водителя автомобиля Nissan Qashqai не соответствующие требованиям пунктов 1.5, 10.1 абз.1 ПДД РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 210, 1064, 1079 ГК РФ, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия, дорожно-транспортное происшествие от 28 декабря 2020 г. произошло в результате нарушений Каретниковой О.И. п.1.5, 10.1 абз.1 ПДД РФ, а именно вследствие неправильных действий водителя Каретниковой О.И, которая при наличии должной степени внимательности и осмотрительности, адекватной оценки дорожной ситуации имела возможность контролировать движение своего автомобиля и тем самым предотвратить наезд на автомобиль Toyota Fortuner, а далее на автомобиль Subaru Legacy Б4, нарушение Каретниковой О.И. требований ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением транспортным средствам истцов механических повреждений.

Определяя размер ущерба, оценив заключение эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России N N от 17 декабря 2021 г, заключение эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России N от 8 февраля 2022 г, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Fortuner без учета износа запасных частей составляет 193 515 руб, размер утраты товарной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 32 513 руб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy Б4 без учета износа запасных частей составляет 72 910 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Картениковой О.И. в пользу Пантелеевой А.В. суммы ущерба в размере 72 910 руб, в пользу Танхаевой Л.М. суммы ущерба в размере 193 515 руб, суммы утраты товарной стоимости в размере 32 513 руб.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно указал, что истцами не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены их личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

Кроме того, суд первой инстанции на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Судебные инстанции верно установили, что именно вследствие неправильных действий водителя Каретниковой О.И, которая при наличии должной степени внимательности и осмотрительности, правильной оценки дорожной ситуации, имела возможность контролировать движение своего автомобиля и тем самым предотвратить наезд на автомобиль, принадлежащий Пантелевой А.В, а далее на автомобиль принадлежащий Танхаевой Л.М, именно ее действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортным средствам.

При этом судебные инстанции правильно отвергли доводы стороны ответчика о наличии виновных действий МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор", поскольку наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия и не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Вопреки доводам жалобы судом с учетом требований статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" проверены сведения, касающиеся профессиональных данных экспертов, которым было поручено проведение экспертизы, а заключения экспертизы признаны соответствующими требованиям статей 86, 87 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с мотивами, приведенными судебными инстанциями, судебная коллегия не усматривает, как верно указано, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, нарушение закона при ее производстве не выявлено, результаты экспертизы согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, а само по себе, несогласие с заключением судебного эксперта одной из сторон по делу не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего содержания дорожного полотна, а также выражающие несогласие с выводами эксперта, неверно определившим расположение транспортных средств в момент ДТП на дороге, повлиявшие на его выводы, наличие в действиях водителя Тахановой С.С. грубой неосторожности, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Все ходатайства были разрешены, доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 16 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каретниковой Ольги Игоревны без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Вульферт С.В.

Кравченко Н.Н.