Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27294/2022[88-1778/2023-(88-25977/2022)]

N88-1778/2023

г. Кемерово 8 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 24MS0052-01-2021-003521-11 по иску Резвицкого Василия Вадимовича к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Андрею Николаевичу о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Резвицкого Василия Вадимовича на решение мирового судьи судебного участка N52 в Кировском районе г. Красноярска от 27 июня 2022 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2022 г.

установил:

Резвицкий В.В. обратился в суд с иском к ИП Григорьеву А.Н. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 26 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 12 500 руб, срок исполнения договора не определен, ответчик не исполнил договор, работы по договору до настоящего времени не выполнены, акт приема-передачи работ подписан в день заключения договора. На многочисленные устные просьбы ответа не последовало, требования ответчиком не удовлетворены. 12 августа 2021 г. ответчиком получено заявление с требованием о возвращении денежных средств в размере 12 500 руб, неустойки за нарушение срока исполнения договора. Требования истца остались без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 12 500 руб, неустойку в размере 12 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N52 в Кировском районе г. Красноярска от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Резвицким В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.379.6 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2021 г. между юридической компанией "Содействие" в лице ИП Григорьева А.Н. (исполнитель) и Резвицким В.В. (заказчик) заключен договор N об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги.

Пунктом 1.2 договора N от 26 января 2021 г. предусмотрено, что характер юридической услуги включает в себя: подготовку претензии, подготовку жалоб в прокуратуру и Государственную инспекцию труда.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составила 12 500 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 26 января 2021 г. - 2 000 руб, 1 февраля 2022 г. -10 500 руб. (п.3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В силу п.4.4. факт оказания услуг и срока действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Копия акта может быть направлена заказчику любым удобным способом (почта России, курьерской службой, факсимильной связью, E-mail). В случае отказа от подписания и (или) не отправления копии акта исполнителю данный акт считается подписанным, работы принятыми.

Резвицким В.В. оплата услуг по договору произведена в полном объеме, в размере 12500 руб.

1 февраля 2021 г. между юридической компанией "Содействие" в лице ИП Григорьева А.Н. (исполнитель) и Резвицким В.В. (заказчик) составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг N от 26 января 2021 г. выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка претензии, подготовка жалоб в прокуратуру и Государственную инспекцию труда, стоимость услуг составила 12 500 руб. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет. Акт составлен в двух экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика.

29 июля 2021 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком 12 августа 2021 г, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.307, 421, 431, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, исходил из того, что юридические услуги оказаны заказчику по условиям договора на сумму 12 500 руб, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 1 февраля 2021 г, подписанного сторонами, помимо указанной в договоре работы ответчиком направлена претензия в адрес ООО ОА "Беркут" по "адрес" что не было обусловлено условиями договора, ответчик в данном случае действовал в интересах истца; сумма, уплаченная истцом в размере 12 500 руб, является разумной с учетом выполненной представителем работы; до момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о предоставлении дополнительной информации об услугах не обращался, претензий не предъявлял, не требовал расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исполнения договора не определен, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, исходя из условий п.4.1, п.4.4 договора об оказании юридических услуг N от 26 января 2021 г, договор действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, факт оказания услуг и срока действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, срок действия договора об оказании юридических услуг, определен не датой, а событием, прекращается с момента подписания акта об оказании юридических услуг 1 февраля 2021 г. (т.е. с момента исполнения обязанностей ИП Григорьевым А.Н. по данному договору).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не исполнил договор об оказании юридических услуг, им ненадлежащим образом были оказаны юридические услуги, цена договора чрезмерно завышена, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судами, при заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объёме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует его подпись в договоре, Резвицкий В.В. был ознакомлен с условиями договора об оказании юридических услуг, согласился с ним и подписал, ИП Григорьев А.Н. исполнил свои обязательства по договору, при этом до момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о предоставлении дополнительной информации об услугах не обращался, претензий не предъявлял, не требовал расторжения договора.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N52 в Кировском районе г. Красноярска от 27 июня 2022 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Резвицкого Василия Вадимовича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко