Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-27350/2022[88-2108/2023-(88-26308/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1776/2022 (УИД 22RS0067-01-2022-002089-12) по иску Горелова Евгения Михайловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об изменении даты постановки на учет, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Горелова Е.М, поддержавшего письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горелов Евгений Михайлович (далее - Горелов Е.М, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик) об изменении даты постановки на учет.

В обоснование своих требований указывал на то, что Горелов Е.М. с 17 августа 1998 г. по 28 ноября 2018 г. проходил службу в органах внутренних дел.

25 декабря 2012 г. Горелов Е.М. обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением заседания Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим вопросам от 4 февраля 2013 г. Горелов Е.М. с 16 апреля 2013 г. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4 человек.

Вместе с тем, Горелов Е.М. полагает, что он должен быть поставлен на учет с 25 декабря 2012 г, то есть с даты подачи заявления, а не с 16 апреля 2013 г, как указано в решении.

Горелов Е.М. просил суд возложить на ответчика обязанность поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления - с 25 декабря 2012 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2022 г. исковые требования Горелова Е.М. удовлетворены. На ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена обязанность поставить Горелова Е.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления - с 25 декабря 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Алтайскому краю просит об отмене судебных актов как незаконных.

Гореловым Е.М. поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 5 приведенных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению N 3.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления.

Как следует из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 624-О пункт 15 упомянутых Правил, предусматривающий сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, призван обеспечить своевременное рассмотрение их заявлений и тем самым направлен на реализацию прав этих сотрудников. Он не регламентирует очередность и время постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, а также порядок определения уникального номера сотрудника.

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Из анализа указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия его на учет, которая связывается с датой правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Согласно пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ.

При определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы.

Судом первой инстанции установлено, что Горелов Е.М. проходил службу в органах внутренних дел с 17 августа 1998 г.

25 декабря 2012 г. Горелов Е.М. обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив необходимые документы.

Согласно выписке из протокола N6 от 4 февраля 2013 г. заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе 4 человек.

Распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю N 50 от 16 апреля 2013 г. "О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты" утверждено решение ЦЖБК ГУ МВД России по Алтайскому краю (протокол от 4 февраля 2013 г. N 6).

С 16 апреля 2013 г. Горелов Е.М. поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства помещения, под уникальным номером N000431. Номер его очереди-197, что следует из сообщения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 31 января 2022 г.

Заявление истца об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения ответчиком оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, которая должна определяться по дате приема заявления сотрудника. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в апреле 2022 г. из ответа на его обращение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании за истцом (с учетом членов его семьи), права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 25 декабря 2012 г, указав, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность предоставления единовременной социальной выплаты, предусмотренная соответствующими правилами, зависит от стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Следовательно, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и должна приниматься во внимание при определении очередности предоставления выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи О.С. Андуганова

Т.В. Леонтьева