Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27484/2022[88-2245/2023-(88-26446/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2021-007344-95 по исковому заявлению Мазутовой Марины Николаевны к Государственному Бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Иркутский аграрный техникум", Кобыльникову Николаю Васильевичу о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанность заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Мазутовой М.Н. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мазутова М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Иркутский аграрный техникум", Кобыльникову Н.В. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанность заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что Мазутова М.Н. была вселена в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована с 29 октября 2007 г. по адресу: "адрес" у своей золовки ФИО5, с которой заключен договор социального найма N от 22 октября 2007 г. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО5 и после её смерти по указанному адресу проживал и зарегистрирован также сожитель ФИО5 - Кобыльников Н.В, договор найма с истцом не заключался.

До момента смерти ФИО5 они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, истец оплачивала затраты на содержание дома, в том числе совместные расходы на приобретение продуктов питания. В настоящее время истец оплачивает расходы за электроэнергию, расходы на содержание указанной квартиры и дома в целом.

Изменив предмет иска в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мазутова М.Н. просила суд: признать ее членом семьи нанимателя ФИО5; признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; возложить на государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области "Иркутский аграрный техникум" обязанность заключить договор социального найма с Мазутовой М.Н. на жилое помещение расположенное по адресу: "адрес".

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Мазутовой М.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, считает, что выводы судов основаны на безосновательных, ничем не подтвержденных голословных письменных возражениях третьего лица Кобыльникова Н.В, при этом проигнорированы все доказательства истца. Судом не принято во внимание, что в данном случае решается вопрос единственного жилья для нее и несовершеннолетнего ребенка; не учтен факт регистрации в спорном жилом помещении истца с 2007 г, а также то, что с вопросом о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета ни до, ни на стадии спора к Мазутовой М.Н. никто не обращался.

Считает, что суд неверно оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что суду не представлено доказательств того, что договор социального найма изменялся, что к наймодателю за вселением Мазутова М.Н. в качестве члена семьи нанимателя стороны не обращалась.

Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции, вышел за пределы рассматриваемых требовании, поскольку пришел к выводу о незаконном вселении истца, хотя такие требования не заявлялись.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель Мазутовой М.Н. - Вологдин В.В, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 октября 2007 г. между наймодателем ФГОУ СПО "Иркутский аграрный техникум", в лице директора ФИО6, и нанимателем ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения N.

Согласно пункту 1.1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и члена его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат, 2-х квартирного деревянного жилого дома, общей площадью 43, 0 кв.м, в том числе жилой: 38, 7 кв.м, по адресу: "адрес", для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В жилом помещении проживает только наниматель (пункт 1.3. договора социального найма).

В силу пункта 3.1. договора наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения Пункт 2.1. договора содержит обязанности нанимателя, в том числе информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте - здании, расположенном по адресу: "адрес".

Из ответов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), министерства имущественных отношений Иркутской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского района, администрации Мамонского муниципального образования Иркутского района Иркутской области в реестрах государственного, муниципального имущества объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", не значится.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истребованной судом записью акта о смерти N, представленной отделом по Иркутскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Мазутова М.Н. с 29 октября 2007 г. по настоящее время имеет регистрацию в спорном доме, что подтверждается истребованными судом сведениями адресно-справочной службы ГУ МВД России "Иркутское" и поквартирной карточкой.

18 июля 2016 г. между ФИО8 и ФИО7 заключен брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака N, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака. После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия Мазутова. Решением мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 30 апреля 2021 г. брак между ФИО8 и Мазутовой М.Н. расторгнут.

В ходе судебного заседания не оспаривалось, что ФИО5 и ФИО8 являлись братом и сестрой, это подтверждается истребованными судом актовыми записями о рождении ФИО9, актовой записью о рождении ФИО8, актовой записью о заключении брака.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО10 - брат Мазутовой М.Н, который показал, что в 2007 году Мазутова М.Н. совместно со своим мужем вселились в жилое помещение, в котором проживала ФИО5, сестра супруга Мазутовой М.Н. С 2007 году в жилом доме проживали Мазутова М.Н, ее супруг, совместный ребенок, ФИО5, Кобыльников Н.В. (сожитель ФИО5). Со слов Мазутовой М.Н. ему известно, что они проживали все как одна семья, все у них было общее. В 2019 г. ФИО5 умерла, и ввиду возникшего конфликта с Кобыльниковым Н.В. его сестре совместно со своей семьей пришлось выехать из жилого помещения. В настоящее время Кобыльников Н.В. препятствует в проживании Мазутовой М.Н. в данном доме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применив нормы статей 60, 61, 63, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что наниматель спорного жилого помещения ФИО5 не имела намерений вселить истца Мазутову М.Н. в свою квартиру, не изменяла договор социального найма жилого помещения, не включала истца в договор в качестве члена своей семьи.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного законодательства, действовавшего как в период возникновения спорных отношений, так и в настоящее время; имеющие значение дела обстоятельства определены судами верно. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и требованиям закона не противоречат.

Согласно положениям статьи 69 ЖК РФ, действующей на момент разрешения спора, к членам семьи нанимателя жилого по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 постановления Пленума N 14 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что о смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Отказывая Мазутовой М.Н. в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств вселения Мазутовой М.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, соблюдения порядка ее вселения, включения истца в договор социального найма, кроме того факты ведения истцом и нанимателем совместного хозяйства не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Мазутовой М.Н. о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО5, постоянно и длительное время проживала в жилом помещении, несла расходы по его содержанию, в связи с чем имеются основания для признания за ней права пользования спорной квартирой, отклоняются судом кассационной инстанции, так как факт вселения Мазутовой М.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания с нанимателем и ведения с ним совместного хозяйства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мазутовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи