Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-27581/2022[88-2180/2023-(88-26380/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0010-01-2021-001745-08 по иску Лучшева Сергея Анатольевича, Лучшевой Анны Алексеевны, Лучшевой Ксении Сергеевны, Лучшева Семена Сергеевича к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, Службе в с. Даурия Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор на передачу квартиры на праве собственности, по кассационной жалобе Лучшева С.А, Лучшевой А.А, Лучшевой К.С, Лучшева С.С. на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лучшев С.А, Лучшева А.А, Лучшева К.С, Лучшев С.С. обратились в суд с иском к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, Службе в с. Даурия Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор на передачу квартиры на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения квартирной комиссии узла ст. Забайкальск Забайкальской железной дороги о распределении квартир во вновь построенном жилом доме "адрес" от 12 января 1999 г. с возвратом ОКПП Забайкальской железной дороге выделено 4 квартиры: 2 - двухкомнатных, 2 - трехкомнатных.

Лучшеву С.А. выделена двухкомнатная квартира N общей площадью 42, 43 кв.м. Администрацией городского поселения "Забайкальское" 13 июля 1999 г. на имя Лучшева С.А. выдан постоянный ордер на жилое помещение N в доме ОКПП "адрес" С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени истцы проживают в спорной квартире.

Согласно ответам архивного отдела, администрации муниципального района "Забайкальский район", сведений о присвоении статуса служебного жилого помещения спорной квартире не имеется. Указанные сведения также отсутствуют в реестре муниципальной собственности. Данная информация не содержится и в решении квартирной комиссии от 12 января 1999 г.

Вышеуказанная квартира предоставлена истцам в установленном законном порядке на основании решения администрации и квартирной комиссии узла станции Забайкальск Забайкальской железной дороги как работнику дистанции водоснабжения Забайкальской железной дороги, выделялась не как служебное помещение. Доказательств включения квартиры в число служебных и сохранения данного статуса до настоящего времени не имеется, жилое помещение не имеет целевого назначения, препятствия для его приватизации отсутствуют. Иного жилья в пользовании или на праве собственности истцы не имеют, право приватизации не использовали.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать жилое помещение, расположенное по "адрес", утратившим статус служебного; признать за истцами право пользования жилым помещением; обязать ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю заключить с Лучшевым С.А. договор на передачу квартиры на праве собственности.

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Лучшева С.А, Лучшевой А.А, Лучшевой К.С, Лучшева С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассаторы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств по делу, с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Указывают, что вселение истцов в предоставленное Лучшеву С.А. жилое помещение носило законный характер. Считают, что факт нахождения жилого помещения в закрытом военном городке не может является основанием для признания таких жилых помещений служебными.

Пограничным Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, Служба в с. Даурия Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истцов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордера на служебное жилое помещение N выданного на имя Лучшева С.А, работающему в дистанции водоснабжения, служебное помещение по "адрес" предоставлено Лучшеву С.А. на семью из 3 человек.

Лучшев С.А. зарегистрирован по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ Лучшева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Лучшева К.С. ДД.ММ.ГГГГ Лучшев С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН квартира по "адрес" находится в собственности России, в оперативном управлении ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю" с 22 декабря 2015 г.

Согласно информации администрации городского поселения "Забайкальское" спорный жилой дом не является собственностью городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район".

Согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ Лучшев С.А. зачислен в штат слесарем аварийно-восстановительных работ водоснабжения четвертого разряда, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по сокращению штата.

Согласно информации представителя участка водоснабжения ст.Забайкальск, квартира, выделенная ОКПП "Забайкальск" для организации водоснабжения, является ведомственной. По решению цехового участка от 13 января 1999 г. квартира предоставлена Лучшеву С.А, в случае расторжения трудового договора Лучшев С.А. освобождает квартиру.

Постановлением главы Забайкальского района N 404 от 16 июня 2004 г. в постоянное (бессрочное) пользование ОКПП Забайкальский Заб.РПУ ФСБ РФ закреплен земельный участок общей площадью 5, 2 га из земель поселений с кадастровым номером N, находящийся по "адрес" б/н для производственно-жилищного массива.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N752-р ОКПП "Забайкальск" является закрытым военным городком.

Постановлением администрации муниципального района "Забайкальский район" N 523 от 21 мая 2014 г. ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю" земельный участок, расположенный по "адрес" государственная собственность на который не разграничена из земель населенных пунктов, с кадастровым N, общей площадью 2099 кв.м, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для нужд обороны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, находится в доме, расположенном на территории закрытого военного городка ОКПП "Забайкальск", относится к специализированному жилищному фонду ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю, является собственностью Российской Федерации, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку приватизация спорного жилого помещения прямо запрещена ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

При проверке законности судебного решения судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР, Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (статья 105 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При рассмотрении дела судами установлено, что спорная квартира предоставлялась Лучшеву С.А. именно как служебное жильё.

В настоящее время данная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю". Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Лучшеву С.А. предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма.

Сведений о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений и передано в муниципальную собственность материалы дела не содержат.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что решение о предоставлении Лучшеву С.А. жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, спорное жилое помещение на момент его предоставления было и является служебным, пришли к верному выводу о том, что истцы не могут быть признаны занимающим спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, установленные законом основания для передачи им жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается. При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права судом при разрешении требований, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лучшева С.А, Лучшевой А.А, Лучшевой К.С, Лучшева С.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи