Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-27706/2022[88-2427/2023-(88-26629/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1902/2022 (УИД: 55RS0001-01-2022-003066-45) по иску Новикова Юрия Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии, перечислить невыплаченную часть пенсии, по кассационной жалобе Новикова Юрия Ивановича на решение Кировского районного суда города Омска Омской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новиков Юрий Иванович (далее - Новиков Ю.И, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - ОПФР по Омской области, пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии, перечислить невыплаченную часть пенсии.

В обоснование заявленных требований Новиков Ю.И. указал, что с 3 октября 2021 г. является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 8 897, 28 рублей.

28 октября 2021 г. Новиков Ю.И. подал в ОПФР по Омской области заявление о перерасчете размера установленной страховой пенсии. К заявлению приложил справку ЗАО "УМСР N" о заработной плате в период работы в ЗАО "УМСР N" с 1 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г, подписанную конкурсным управляющим Н.

14 февраля 2022 г. ОПФР по Омской области принято решение N об отказе в перерасчете пенсии, в связи с отсутствием подтверждения достоверности заработной платы, указанной в представленной справке.

Обращаясь с иском в суд, Новиков Ю.И. ссылался на то, что решение пенсионного органа является незаконным и необоснованным, поскольку справка о заработной плате подписана уполномоченным лицом, подтверждает размер заработной платы.

Новиков Ю.И. просил суд признать незаконным и отменить решение ОПФР по Омской области от 14 февраля 2022 г. N об отказе в перерасчете пенсии, обязать ОПФР по Омской области произвести перерасчет пенсии с учетом общей суммы заработка за период с 1 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г. в размере 34 633, 84 рубля, перечислить невыплаченную часть пенсии с 28 октября 2021 г.

Определением Кировского районного суда города Омска Омской области от 23 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУ Омской области "Исторический архив Омской области".

Решением Кировского районного суда города Омска Омской области от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2022 г, исковые требования Новикова Ю.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новиковым Ю.И. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Омска Омской области от 8 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Новиков Ю.И, представитель ответчика ОПФР по Омской области, сведений о причине неявки не представили, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ Омской области "Исторический архив Омской области", просивший рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено, что решением ОПФР по Омской области N Новикову Ю.И. с 3 октября 2021 г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно копии трудовой книжки, Новиков Ю.И. с 14 февраля 1983 г. по 15 августа 1994 г. работал водителем в УМСР "Облколхозстрой", которое в последствии было переименовано в УМ "Агропромстрой-2", затем в УМСР-6 треста "Омск-агропромстроймеханизация", а после - в ЗАО "Управление механизации строительных работ N" (ЗАО "УМСР N").

28 октября 2021 г. Новиков Ю.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала за периоды до 1 января 2015 г, с учетом фактической суммы заработка за период с 1 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г, отраженной в справке, выданной ЗАО "Управление механизации строительных работ N".

Обращаясь в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии, Новиковым Ю.И. была представлена справка, выданная ЗАО "Управление механизации строительных работ N", в которой в период с 1 января 1985 г. по 31 декабря 1989 г. помесячно указан заработок в размере от 231, 33 рубля до 913, 73 рублей. Основанием выдачи справки указаны лицевые счета за 1985-1989 годы. Справка имеет печать ЗАО "Управление механизации строительных работ N", подписи за руководителя и главного бухгалтера исполнены Н.

Поскольку представленная Новиковым Ю.И. справка о заработной плате, по мнению пенсионного органа, бесспорно, и однозначно не подтверждает фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период (не содержит номер и дату выдачи), то она сама по себе не могла быть принята в качестве оснований к перерасчету пенсии, в связи с чем инициирована проверка обоснованности ее выдачи.

ОПФР по Омской области 16 декабря 2021 г. было принято решение о проведении проверки документов (сведений), необходимых для установления (выплаты) пенсии, представленных Новиковым Ю.И, в связи с чем были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу, поступившему из БУ Омской области "Исторический архив Омской области", документы по личному составу ЗАО "Управление механизации строительных работ N" на хранение в архив не поступали.

Пенсионным органом для подтверждения выдачи справки и ее достоверности направлялся запрос в адрес ЗАО "Управление механизации строительных работ N", какого-либо ответа на запрос не поступило.

По результатам документарной проверки выявлено, что ЗАО "Управление механизации строительных работ N" 7 марта 2013 г. снято с учета в связи с ликвидацией вследствие банкротства. Согласно карточке плательщика руководителем значился Г, главным бухгалтером М.

Решением ОПФР по Омской области от 14 февраля 2022 г. N Новикову Ю.И. в перерасчете пенсии отказано с указанием на то, что по результатам проведенной документальной проверки обоснованность выдачи справки, представленной заявителем, и достоверность содержащихся в ней сведений не подтверждена: представленная справка не содержит номер и дату выдачи, подписана руководителем и главным бухгалтером Н.; в ответ на запросы с целью подтверждения содержащихся в справке сведений поступили отрицательные ответы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 4 июля 2012 г. конкурсным управляющим ЗАО "Управление механизации строительных работ N" назначен Н, ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Н. 3 июля 2014 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

Отказывая в удовлетворении заявленных Новиковым Ю.И. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная Новиковым Ю.И. в пенсионный орган справка действительно не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к документам, являющимся основанием для перерасчета пенсии, иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих индивидуальный характер заработка Новикова Ю.И. в спорный период, им не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, указав на то, что поскольку в качестве доказательства своего заработка в период с 1985 года по 1989 год Новикову Ю.И. представлена только оформленная ненадлежащим образом справка о заработке, подлинность которой в настоящий момент установить невозможно, поскольку ЗАО "Управление механизации строительных работ N" ликвидировано, а конкурсный управляющий Нестеров В.Д, выдавший справку, умер в 2014 году, сведения о заработной плате, представленные Новиковым Ю.И. не были подтверждены первичной бухгалтерской документацией/архивными сведениями, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Новикова Ю.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационных жалоб, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации с 1 января 2015 г. регламентируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

Статьей 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, приведены формулы расчета.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Абзацем 7 п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Как разъяснено в подп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Как предусмотрено п. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для перерасчета пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, действовавший до 1 января 2022 г.

Согласно п. 2 названного Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим Перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 6 указанного Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" (п. 15 Перечня).

Пунктом 27 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. N 16п, граждане при обращении за перерасчетом размера страховой пенсии по старости представляют документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных ст. 18 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Из письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г, следует, что если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что представленная истцом в пенсионный орган справка оформлена ненадлежащим образом, не подтверждена первичной бухгалтерской документацией либо архивными сведениями, подлинность спорной справки в настоящий момент установить невозможно, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно применен ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденный Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст, поскольку указанный ГОСТ Р 7.0.97-2016 введен в действие с 1 июля 2018 г, тогда как справка выдана конкурсным управляющим Нестеровым В.Д. в период его жизни, а умер он в 2014 году, не свидетельствует о незаконность обжалуемых судебных постановлений, поскольку до 1 марта 2014 г. действовал ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденный, Постановлением Госстандарта России от 27 февраля г. 1998 N 28, которым к обязательным реквизитам документа также отнесены дата документа и регистрационный номер документа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражающие несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судебными инстанциями оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

В силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Омска Омской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: