Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27848/2022[88-2496/2023-(88-26698/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1845/2022 (УИД: 24RS0002-01-2022-001925-19) по иску Быкова Александра Андреевича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быков Александр Андреевич (далее - Быков А.А.) обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Быков А.А. указал, что 21 января 2021 г. находясь в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконно был водворен в камеру динамического наблюдения (КДН), где содержался трое суток, с 21 января 2021 г. по 24 января 2021 г.

У Быкова А.А. сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю была изъята вся верхняя одежда. Пол, стены и потолок камеры были отделаны резиной. На протяжении трех суток, из-за того, что у Быкова А.А. изъяли вещи, он находился в одних трусах, при этом испытывал моральные страдания и унижение чести и достоинства. Быкову А.А. не выдавали средства личной гигиены, также не выдали постельные принадлежности, в связи с чем, он вынужден был спать на полу. В камере отсутствовали спальное место, стол и стул, он был лишен возможности поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, пребывать на открытом воздухе прогулке, принимать пищу был вынужден сидя на полу, либо стоя.

По жалобе Быкова А.А. прокуратурой была проведена проверка в связи с описанными выше событиями, в ходе которой было установлено нарушение администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю требований закона.

Быков А.А. просил суд взыскать с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Красноярскому края.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г, исковые требования Быкова А.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Быкова А.А. взысканы денежные средства в сумме 40 000 рублей.

В кассационной жалобе представителем ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене решения Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г, как незаконных.

На кассационную жалобу Быковым А.А. и прокурором отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Быков А.А, представители ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Красноярскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Быков А.А. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

21 января 2021 г. в 10:13 часов Быков А.А. водворен в камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв, в которой он содержался до 06:05 часов 25 января 2021 г.

Как следует из справки врача- "данные изъяты" ФКУ "Медико-санитарная часть N ФСИН России" от 21 января 2021 г, основанием водворения Быкова А.А. в камеру временной изоляции явилось поведение обвиняемого, состоящего на учете у врача- "данные изъяты" с 30 апреля 2020 г. с диагнозом: " "данные изъяты"", который 20 января 2021 г. в рамках протеста на помещение его в карцер стал угрожать нанесением себе самоповреждений. 21 января 2021 г. в 08:00 часов при выводе из карцера Быков А.А. был резко возбужден, отказывался выходить из карцера для осмотра и беседы, громко кричал, высказывал угрозы в адрес сотрудников дежурной смены, обещал их всех уничтожить, сжечь вместе с семьей. В помещении медико-санитарной части Быков А.А. продолжал кричать, пытался ударить сотрудников, обзывал их нецензурной бранью и др. При осмотре Быкова А.А. врачом- "данные изъяты" установлено, что продуктивному контакту он не доступен, выполнять просьбы категорических отказался, угрожал нанесением себе тяжких телесных повреждений, настроен решительно, переубеждению не поддается, бреда, обманов восприятия не выявляет, полностью ориентирован во времени и окружающей обстановке, от лечения отказался. Согласно заключению врача- "данные изъяты", по состоянию здоровья Быков А.А. в поведении не предсказуем и опасен для себя, нуждается в содержании в камере динамического наблюдения до выхода из болезненного состояния.

На основании указанной справки, начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю 21 января 2021 г. утвержден акт о водворении Быкова А.А. в камеру для временной изоляции лица, находящегося в состоянии нервного срыва.

По обращению Быкова А.А. Ачинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, соблюдения их прав на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в ходе которой было установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, после помещения Быкова А.А. в камеру временной изоляции сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю не была вызвана бригада скорой медицинской помощи для принятия ее работником решения о целесообразности госпитализации Быкова А.А, у него были изъяты предметы одежды, в связи с чем в период с 21 января 2021 г. по 25 января 2021 г. Быков А.А. находился в камере временной изоляции в нижнем белье, а также без предоставления постельных принадлежностей.

Указанные обстоятельства квалифицированы прокурором Ачинской городской прокуратуры, как нарушение прав Быкова А.А. на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение при содержании под стражей.

В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю заместителем Ачинского городского прокурора 14 мая 2021 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 января 2022 г, в удовлетворении административного искового заявления ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Ачинской городской прокуратуре, прокуратуре Красноярского края о признании недействительным и отмене представления заместителя Ачинского городского прокурора от 14 мая 2021 г. об устранении нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений отказано.

Признавая законным и обоснованным представление заместителя Ачинского городского прокурора от 14 мая 2021 г. об устранении нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд исходил из того, что поскольку 21 января 2021 г. "данные изъяты" состояние Быкова А.А. представляло опасность для себя и окружающих, после его осмотра врачом- "данные изъяты" ФКУ "Медико-санитарная часть N ФСИН России", сотрудникам ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю следовало вызвать бригаду скорой помощи (бригаду неотложной "данные изъяты" помощи) для принятия решения работником скорой медицинской помощи о целесообразности госпитализации Быкова А.А. Невыполнение указанной обязанности сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю повлекло нахождение Быкова А.А. в камере временной изоляции четверо суток, и, как следствие, незаконное нахождение Быкова А.А. в ней без одежды и без постельных принадлежностей. Возможность изъятия у подозреваемых, обвиняемых, осужденных предметов одежды, а также невыдача постельных принадлежностей, законодательством не предусмотрена.

Решением Ачинского городского суда от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2022 г, удовлетворены исковые требования Быкова А.А. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в содержании Быкова А.А. в камере временной изоляции с 21 января 2021 г. по 25 января 2021 г. с изъятием одежды и без выдачи постельных принадлежностей.

Обращаясь с иском в суд, Быков А.А. ссылался на то, что незаконными действиями ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю по водворению его в камеру временной изоляции и содержание в данной камере с нарушением условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, нарушены его личные неимущественные права, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с ограничением и лишением прав, установленных для лиц, содержащихся в под стражей, от дискомфортных условий нахождения в данной камере, действиями сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю унижено его достоинство.

Разрешая спор по существу, установив, что вступившим в законную силу судебным актом действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю по содержанию Быкова А.А. в камере временной изоляции с изъятием одежды и без выдачи постельных принадлежностей признаны незаконными, данными действиями нарушены права Быкова А.А. на материально-бытовое обеспечение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Быкова А.А. компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельства дела, личностных особенностей истца, условий и обстоятельств, при которых причинен моральный вред, невозможности истца повлиять на действия ответчика ввиду нахождения под стражей, требований разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Быкова А.А. с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в сумме 40 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и определенным размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с вышеприведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку указанные выводы соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

К нематериальным благам, в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, относится достоинство личности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из изложенного следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (абзацы 1 - 3).

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (абзацы 1, 2).

Установив, что вступившим в законную силу судебным актом действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю по содержанию Быкова А.А. в камере временной изоляции с изъятием одежды и без выдачи постельных принадлежностей признаны незаконными, данными действиями нарушены личные неимущественные права Быкова А.А, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о наличии оснований для взыскания в пользу Быкова А.А. компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Быкова А.А. компенсации морального вреда, основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат установленным судебными инстанциями обстоятельствам и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцом доказательств причинения ему морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, на которые ссылался истец в основании своих исковых требований, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: