Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27853/2022[88-2706/2023-(88-26910/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Уфимцевой Н.А. и Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2021-002513-29 по иску Киреева Ивана Владимировича к Андреевой Надежде Николаевне о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, произвести снос забора, возведенного на земельном участке истца, по встречному иску Андреевой Надежды Николаевны к Кирееву Ивану Владимировичу, администрации г. Иркутска о признании результатов межевания недействительными

по кассационной жалобе Андреевой Н.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2022 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киреев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Андреевой Н.Н... ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N***, расположенных по "адрес". Рядом с его земельным участком расположен многоквартирный дом, состоящий из трех квартир. имеющий "адрес". Собственником квартиры N является Андреева Н.Н, которая вблизи многоквартирного дома возвела забор таким образом, что огороженный ею земельный участок налагается па границы земельного участка истца. Просил суд возложить на Андрееву Н.Н. обязанность прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по "адрес", путем сноса забора, возведенного на указанном земельном участке.

Андреева Н.Н. предъявила встречный иск к Кирееву И.В, администрации г..Иркутска в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N***, площадью 382 кв.м, и образование земельного участка с кадастровым номером N***, площадью 447 кв.м, частично налагающийся на фактически используемый ею более пятнадцати лет земельный участок; исключить сведения из государственного кадастрового учета данные о месторасположении земельного участка, перекрывающего доступ к земельному участку по "адрес", площадью 14 кв.м. и 9 кв.м. в указанных координатах, ссылаясь на то, что с января 2020 года неоднократно обращалась в администрацию г..Иркутска с заявлениями об отмене соглашения о перераспределении земельного участка в пользу Киреева И.В, по результатам которого в результате ошибки, допущенной при межевании земельного участка Киреева И.В, часть земельного участка площадью 23 кв.м. фактически используемая семьей Андреевых более 15 лет, незаконно перешла в собственность Киреева И.В. Специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г..Иркутска при выезде на место было установлено, что перераспределенный земельный участок фактически полностью перекрывает доступ к земельному участку Андреевой Н.Н. Семья Андреевых забор не возводила, данный забор был возведен бывшими собственниками квартиры N, в границах данного забора ими были установлены въездные ворота и калитка, за забором была и есть выгребная яма, а также подъездная дорога для въезда грузовых машин к квартире 3.

Полагает, что при издании постановления администрации г..Иркутска от 17 июля 2018 г..N (в редакции от 30 сентября 2019 г..N) "Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-04-09" была допущена ошибка. В данном случае для утверждения планировочного элемента П-04-09 при определении границ были представлены ошибочные результаты межевания части земельною участка с условным номером 3-24 Указывает, что проход и проезд через другие смежные земельные участки к ее квартире невозможен.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2022 г, исковые требования Киреева И.В. удовлетворены. На Андрееву Н.Н. возложена обязанность прекратить нарушение права собственности Киреева И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N*** по "адрес", за свой счет произвести снос забора, возведенного на указанном земельном участке согласно установленным координатам. В удовлетворении встречного иска отказано.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2021 г.

В кассационной жалобе Андреевной Н.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 5 сентября 2014 г. N-рн и договора купли-продажи земельного участка от 22 сентября 2014г, заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Киреевым И.В, истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью 382 кв.м, кадастровый номер N***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, по "адрес". Право собственности на имя Киреева И.В. было зарегистрировано 24 октября 2014г.

Постановлением администрации г. Иркутска от 30 сентября 2019г. N внесены изменения в проект межевания территории планировочного элемента N, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 17 июля 2018г. N, в том числе, сведения об образуемом земельном участке с условным номером 3-23, площадью 406 кв.м.

17 декабря 2019г. Киреев И.В. обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

15 января 2020г. комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выдано согласие N на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с проектом межевания территории, планировочного элемента 11-04-09, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 17 июля 2018г. N, с образованием земельного участка из земель населенных пунктов площадью 447 кв.м, кадастровый номер N***, включающего территорию 65 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по "адрес".

6 апреля 2020г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и Киреевым И.В. заключено соглашение N о перераспределении земельных участков с оплатой увеличения площади земельного участка на 65 кв.м.

На основании акта приема-передачи от 8 апреля 2020г. часть земельного участка площадью 65 кв.м, включенная в земельный участок е кадастровым номером "адрес", площадью 447 кв.м, передана Кирееву И.В, 27 апреля 2020г. зарегистрировано право собственности Киреева И.В. на указанный земельный участок.

На земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом.

На смежном земельном участке по "адрес", расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из трех квартир, 1954 года постройки, кадастровый номер N***.

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента N, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 17 июля 2018г. N, земельный участок под многоквартирным домом отнесен к образуемым земельным участкам, которые после образования будут относиться к территории общего пользования или имуществу общего пользования, ему присвоен условный номер N, определена площадь 701 кв.м.

Земельный участок под данным многоквартирным домом не сформирован, его границы не установлены.

Андреева Н.Н. является собственником квартиры "адрес", на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 ноября 2007г.

Андреева Н.Н. под огород использует прилегающий к ее квартире земельный участок, который имеет ограждение.

Суд установил, что конфигурация земельного участка, фактически занимаемого Андреевой Н.Н, изменилась в сторону увеличения за счет переноса забора в сторону дома Киреева И.В.

Согласно заключению судебной геодезической экспертизы N от 1 марта 2022г, проведенной экспертом ФИО10, при выезде на место определено фактическое месторасположение границ смежных земельных участков, составлена таблица координат. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N*** (ЗУ 1) составляет 391 кв.м, земельного участка с условным номером 3-2-1 (ЗУ 2) - 1300 кв.м. Фактические границы и площади смежных участков не соответствуют правоустанавливающим документам и проекту межевания территории. Огороженный Андреевой Н.Н. земельный участок, расположенный по "адрес". не поставлен на кадастровый учет и не имеет характеристик, позволяющих определить его площадь, данный участок отображен по фактически занимаемому контуру. Земельный участок с кадастровым номером N*** огорожен металлическим забором по контуру предшествующего земельного участка с кадастровым номером N***, до изменений границ, согласно проекту межевания территории 11-04-09. Из отведенной территории земельного участка с кадастровым номером N***, часть территории огорожена металлическим табором и используется семьей Андреевой Н.Н. Причина наложения - смещение забора в 2018 году семьей Андреевой Н.Н. при замене старого забора. В ходе осмотра было выявлено, что основным проходом и проездом к участку, используемому Андреевой Н.Н, являются ворота с "адрес" имеется проход с "адрес", но подъезду к дому будут препятствовать самовольные приусадебные постройки. Установление Киреевым И.В. забора по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером N*** проходу препятствовать не будет, так как имеется проход с "адрес", подъезду к дому будет препятствовать самовольные приусадебные постройки. Фактические границы земельного участка по адресу: "адрес", не соответствуют данным проекта межевания территории, утвержденных Решением Думы г. Иркутска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из приведенных обстоятельств дела, достоверно подтверждающих факт самовольного занятия Андреевой Н.Н. части земельного участка, принадлежащего Кирееву И.В, в отсутствие законных оснований, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, совместными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении иска Киреева И.В. и необоснованности встречных требований Андреевой Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводам суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить определенный способ защиты права.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации. земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее- ФЗ N 218-ФЗ) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Приведенные требования закона были учтены судами при разрешении настоящего спора. Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы Андреевой Н.Н. о том, что в нарушение закона межевание земельного участка с кадастровым номером N*** произведено без выхода на полевые геодезические работы, а межевой план был изготовлен по координатам, предоставленным администрацией г. Иркутска, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что предметом спора не являлись координаты земельного участка с кадастровым номером N***, с таким номером значится индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N***.

Согласно положениями статей 21, 22 частей 1, 3, 8, 9 ФЗ N 218-ФЗ документами, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 ФЗ N 218-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая требования к межевому плану как к одному из оснований для осуществления государственного кадастрового учета, к его форме и содержанию, определяя его как документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, воспроизводящий сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, предусматривает установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а при уточнении границ земельного участка в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные положения закона не предусматривают при межевании земельного участка обязательное проведение полевых геодезических работ.

Определение координат характерных точек земельного участка предполагает использование кадастровым инженером кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, воспроизводящий сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.

Установив, что Андреева Н.Н. является собственником квартиры в многоквартирном доме, земельный участок под многоквартирным домом по "адрес", не сформирован, и его границы не установлены, то, вопреки доводам кассационной жалобы, согласование смежной земельной границы земельного участка, находящегося в собственности Киреева И.В, с Андреевой Н.Н. при установленных обстоятельствах закон не предусматривает.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", верно исходили из того, что Андреева Н.Н, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, не может являться собственником земельного участка, прилегающего к ее квартире, в силу закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд, исходя из материалов дела, указал, что земельный участок под многоквартирным домом по "адрес", предусмотренный проектом межевания территории планировочного элемента N утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 17 июля 2018г. N9031-06-685/8, площадью - 701 кв.м. (в проекте межевания территории под условным номером 3-24) не пересекает участок Киреева И.В.

Принимая во внимание заключение судебной геодезической экспертизы N от 1 марта 2022г, суд исходил из того, что земельный участок Киреева И.В, образованный в результате перераспределения земель, не препятствует проезду п проходу к участку, используемому Андреевой Н.Н, установив, что доступ к земельному участку под многоквартирным домом и квартире Андреевой Н.Н. обеспечивается земельными участками, обозначенными в проекте межевания территории под условными номерами N, N, N (имеется два прохода и проезда), тo есть с территории общего пользования.

Оценивая заключение судебной геодезической экспертизы N от 1 марта 2022г, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта, имеющего необходимую квалификацию, назначении по делу повторной экспертизы не имеется, выводы эксперта соответствуют требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанции определены верно, выводы судов подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2022 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи