Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-27954/2022[88-2813/2023-(88-27018/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Леонтьевой Т.В, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-257/2022 (УИД: 55RS0007-01-2021-008104-20) по иску Шрейдера Евгения Васильевича к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Омской области", Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о признании права на включение в выслугу лет на пенсию периоды военной службы в льготном исчислении, по кассационной жалобе Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Омской области" на решение Центрального районного суда города Омска от 21 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 ноября 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шрейдер Е.В. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Омской области", Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" о признании права на включение в выслугу лет на пенсию периоды военной службы в льготном исчислении.

В обоснование заявленных требований Шрейдер Е.В. указал, что с 1 августа 1996 г. проходил военную службу по контракту в Вооружённых силах Российской Федерации, в том числе с 18 декабря 2006 г. по 21 декабря 2007 г, с 5 марта 2008 г. по 20 октября 2008 г. выполнял задачи в составе коллективных сил по поддержанию мира в зоне вооружённого конфликта в Абхазии, Грузии. С 30 марта 2020 г. исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения, с 31 марта 2020 г. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны России в Федеральном казённом учреждении "Военный комиссариат Омской области". Полагает, что указанные периоды военной службы на территории Абхазии подлежат зачёту в выслугу лет в льготном исчислении, как один месяц службы за три месяца.

Шрейдер Е.В. просил признать за ним право на включение в выслугу лет на пенсию периоды военной службы с 18 декабря 2006 г. по 21 декабря 2007 г. и с 5 марта 2008 г. по 20 октября 2008 г. в льготном исчислении из расчёта один месяц военной службы за три; обязать Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" произвести расчёт выслуги лет с включением в выслугу лет для назначения пенсии периодов с 18 декабря 2006 г. по 21 декабря 2007 г, с 5 марта 2008 г. по 20 октября 2008 г. из расчёта один месяц службы за три, произвести перерасчёт пенсии за выслугу лет с включением указанных периодов в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за три с 31 марта 2020 г.

Решением Центрального районного суда города Омска от 21 января 2022 г, за Шрейдером Е.В. признано право на получение пенсии за выслугу лет с включением в выслугу лет для назначения пенсии периодов выполнения им задач в зоне вооружённого конфликта на территории Абхазии, Грузии с 18 декабря 2006 г. по 21 декабря 2007 г, с 5 марта 2008 г. по 20 октября 2008 г. в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за три месяца; на Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" возложена обязанность произвести расчёт выслуги лет Шрейдеру Е.В. с учётом спорных периодов; на Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Омской области" возложена обязанность произвести перерасчёт пенсии, назначенной Шрейдеру Е.В. за выслугу лет с учётом спорных периодов, с 31 марта 2020 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 21 января 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шрейдера Е.В. о включении периодов военной службы в выслугу лет в льготном исчислении, признании права на перерасчёт пенсии за выслугу лет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Омский областной суд.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 ноября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 21 января 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Омской области", Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Омской области" просит отменить решение Центрального районного суда города Омска от 21 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 ноября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 августа 1996 г. Шрейдер Е.В. проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации.

С 9 ноября 2004 г. по 19 марта 2008 г, в частности, занимал должность начальника штаба - заместителя командира мотострелкового батальона ВУС - 0210013 "майор" в 13 отдельном мотострелковом батальоне 15 отдельной мотострелковой бригады ПУрВО, с 19 марта 2008 г. по 20 ноября 2009 г. - должность командира отдельного мотострелкового батальона ВУС-0210003 "подполковник" в 43 отдельном мотострелковом батальоне 15 отдельной мотострелковой бригады ПУрВО.

Из послужного списка, архивных выписок из приказов, командировочных удостоверений на имя Шрейдера Е.В. следует, что он направлялся в служебную командировку в Абхазию, Грузию для выполнения задач в составе Коллективных сил по поддержанию мира в зоне вооружённого конфликта в Абхазии, Грузии с 18 декабря 2006 г. по 27 декабря 2007 г. и с 5 марта 2008 г. по 20 октября 2008 г.

Так, в выписке из приказа N командира войсковой части 93313 от 8 декабря 2006 г. (н.п. Гали) указано, что 18 декабря 2006 г. Шрейдер Е.В. прибыл в зону грузино-абхазского конфликта и приступил к исполнению служебных обязанностей, зачислен на все виды довольствия; в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 53 от 23 марта 1998 г, пунктом 4 Приказа Министерства обороны Российской Федерации 1996 года N 9 с 18 декабря 2006 г. засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии из расчета - один месяц военной службы в составе КСПМ в зоне конфликта в Абхазии, Грузия - за три месяца.

Приказом командира войсковой части 93313 от 18 декабря 2007 г. N постановлено считать убывшим майора Шрейдера Е.В. военнослужащего войсковой части 93313 н.п. Гали Республики Абхазия в в/ч 93313 п. Рощинский Самарской области в связи с окончанием срока командировки, с 21 декабря 2007 г. прекращается льготная выслуга лет для назначения пенсии из расчета - один месяц военной службы в составе КСПМ в зоне конфликта в Абхазии, Грузии - за три месяца.

В приказе N командира войсковой части 96905 от 6 марта 2008 г. (н.п. Гали) указано, что, во исполнение директивы ГК СВ N 452/мс/2594 от 25 ноября 2005 г. "О замене в зоне грузино-абхазского конфликта и к выполнению миротворческих задач", 5 марта 2008 г. полагать прибывшим Шрейдера Е.В. в зону грузино-абхазского конфликта и приступившим к исполнению служебных обязанностей; в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 53 от 23 марта 1998 г, пунктом 4 Приказа Министерства обороны Российской Федерации 1996 г. N 9 (с изменениями от 18 июня 2001 г.) с 5 марта 2008 г. засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии из расчета - один месяц военной службы в составе КСПМ в зоне грузино-абхазского конфликта - за три месяца.

Приказом командира войсковой части 96905 N от 20 октября 2008 г. (по строевой части) н.п. Левый Генцвиш постановлено полагать убывшим в связи с окончанием миротворческой операции в зоне вооружённого грузино-абхазского конфликта с 20 октября 2008 г. в том числе Шредера Е.В, с 20 октября 2008 г. прекращается льготная выслуга лет для назначения пенсии из расчета - один месяц военной службы в составе КСПМ в зоне конфликта в Абхазии, Грузии - за три месяца.

На основании приказа командира войсковой части - полевая почта 66431 от 3 февраля 2020 г. N-а истец с 30 марта 2020 г. истец уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно данному приказу выслуга лет по состоянию на 30 марта 2020 г. составила: в календарном исчислении 23 года 8 месяцев, в льготном исчислении 28 лет 11 месяцев 9 дней.

Расчёт выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет военнослужащему произведён по месту последней службы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу", которое зачло в выслугу лет военнослужащего прохождение истцом военной службы с 18 декабря 2006 г. по 21 декабря 2007 г. в календарном исчислении, в период военной службы с 5 марта по 20 октября 2008 г. льготное исчисление из расчёта один месяц военной службы за три месяца применено только к периоду с 8 по 22 августа 2008 г.

С 31 марта 2020 г. Шрейдер Е.В. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Не соглашаясь с расчётом выслуги лет военнослужащего, 30 июня 2020 г. Шрейдер Е.В. обратился в ФКУ "Военный комиссариат Омской области" с заявлением о зачёте вышеуказанных периодов военной службы в льготном исчислении; 15 июля 2020 г. личное (пенсионное) дело Шрейдера Е.В. для повторного подсчёта выслуги лет было направлено в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по Южному военному округу".

При повторном изучении данного дела от 3 августа 2020 г, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерств обороны Российской Федерации по Южному военному округу" не нашло оснований для составления нового расчёта выслуги лет, считая командирование на территорию Республики Абхазия не может расцениваться как факт выполнения Шрейдером Е.В. специальных задач на территории Республики Абхазии в зоне вооружённого конфликта, если войсковые части 93313 и 96905 не включены в Перечни Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, а указанный факт не оформлен ежемесячными приказами командиров частей.

Считая действия ответчиков неправомерными, Шрейдер Е.В. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие порядок предоставления военнослужащим, участвовавшим в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях чрезвычайного положения в зоне вооружённого конфликта, соответствующих гарантий и компенсаций, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт военной службы истца при выполнении задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Абхазии в условиях грузино-абхазского конфликта в спорные периоды, в связи с чем они подлежат зачёту в льготном исчислении при назначении пенсии за выслугу лет военнослужащему.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований Шрейдера Е.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о зачёте спорных периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов службы Шрейдера Е.В. с 18 декабря 2006 г. по 21 декабря 2007 г, с 5 марта 2008 г. по 20 октября 2008 г. в льготном исчислении, поскольку отсутствуют сведения о включении войсковых частей 93313 и 96905 в Перечни Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, а указанный факт не оформлен ежемесячными приказами командиров частей; сведений о внесении изменений и дополнений в Перечни Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации по воинским частям 93313 и 96905 в числе воинских частей, привлекаемых для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах, при рассмотрении искового заявления Шрейдера Е.В, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" при изучении военно-служебной документации, находящейся на хранении в ФГКУ "Центральный архив Минобороны России", также не обнаружено. В командировочных удостоверениях на имя - майора Шрейдера Е.В. о направлении в Республику Абхазия в обозначенные периоды военной службы указана цель командировки - выполнение миротворческих задач. Не содержится таковых сведений и в послужном списке военнослужащего Шрейдер Е.В. Кроме того, Шрейдером Е.В. не было представлено сведений непосредственно его участия в боевых действиях в указанное выше время.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что перечисленные периоды военной службы истца подлежат зачёту в выслугу лет военнослужащего в календарном исчислении.

С данными выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, указав, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что основанием для льготного исчисления выслуги лет, в данном случае один месяц службы за три месяца, для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", является выполнение ими задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Абхазии в условиях грузино-абхазского конфликта, подтверждённое соответствующими документами, в числе которых приказы командиров воинских частей о льготном исчислении выслуги лет, послужные списки личных дел военнослужащих. Для назначения льготной пенсии не требуется возложения на военнослужащих, проходящих военную службу в зоне грузино-абхазского вооружённого конфликта, выполнения специальных задач, поскольку право на них зависит не от вида задач, а от условий их выполнения - прохождения военной службы в зоне вооруженного конфликта.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у Шрейдера Е.В. оснований для включения спорных периодов выполнения им задач в зоне вооружённого конфликта на территории Абхазии, Грузии в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за три месяца его службы и перерасчёте назначенной пенсии с учётом спорных периодов с 31 марта 2020 г, в связи с чем оставил решение Центрального районного суда г. Омска от 21 января 2022 г. без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на соответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу", привлечённого к участию в деле судом апелляционной инстанции, какой-либо обязанности ввиду того, что после перехода в суде апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" в качестве соответчика, истцом к данному ответчику исковых требований предъявлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 ноября 2022 г. подлежащим отмене, поскольку при вынесении судом апелляционной инстанции указанного апелляционного определения были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 4 части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 указанного Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из приведённых положений закона следует, что в случаях, когда вопрос о правах и обязанностях таких лиц без их участия разрешён судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 части четвёртой и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить решение суда первой инстанции и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Между тем, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу", что являлось безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в нарушение данной нормы процессуального закона, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлекая к участию в деле в качестве соответчика Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г.), при новом рассмотрении дела решения суда не отменил, новое решение не принял.

При таких обстоятельствах указанным требованиям действующего законодательства судебный акт апелляционной инстанции не отвечает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 ноября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Омский областной суд.

Председательствующий

Судьи