Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28125/2022[88-2868/2023-(88-27073/2022)]

N 88-2868/2023 - (88-27073/2022)

г. Кемерово 1 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел материал N 13-1267/2022 по заявлению Бутенко Любови Андреевны о взыскании судебных расходов по материалу N 13-690/2022 по заявлению Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-29/2017 (УИД: 54RS0003-01-2016-003880-45) по иску Бутенко Любови Андреевны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 октября 2022 г.

установил:

Бутенко Любовь Андреевна (далее - Бутенко Л.А.) обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по материалу N 13-690/2022 по заявлению Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-29/2017 (УИД: 54RS0003-01-2016-003880-45) по иску Бутенко Л.А. к Минфину России о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обосновании заявления Бутенко Л.А. указала, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2017 г. с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу взысканы утраченный заработок за период с 1 июня 2014 г. по 31 марта 2017 г. единовременно в размере 120 406, 95 рублей, начиная с 1 апреля 2017 г. ежемесячно по 18 449, 14 рублей с последующей индексацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании указанного решения Заельцовским районным судом города Новосибирска Новосибирской области был выдан исполнительный лист, который находился на исполнении в Минфине России. Бутенко Л.А. ежемесячно перечислялись платежи в счет возмещение вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статьей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен орган, на который возложили обязанности по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Минфин России обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2017 г.

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 10 ноября 2021 г. изменен способ и порядок исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2017 г. в части взыскания с Минфина России в пользу Бутенко Л.А. сумм капитализированных повременных платежей. Минфин России заменен на уполномоченный Правительством Российской Федерации орган - Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении судом заявления Минфина России об изменении способа и порядка исполнения решения Фонд социального страхования Российской Федерации категорически возражал против перехода обязательств по исполнению судебного акта от Минфина России, представив отзыв на заявление. По ходатайствам представителя Фонда социального страхования Российской Федерации о запросе информации судебное заседание откладывалось дважды. После вынесения судом первой инстанции определения, которым было удовлетворено заявление Минфина России, Фонд социального страхования Российской Федерации обращался в апелляционную и кассационную инстанции с жалобами на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 10 ноября 2021 г. В удовлетворении жалоб было отказано.

В качестве представителя Бутенко Л.А. в деле участвовала адвокат А.Н, с которой Бутенко Л.А. заключила соглашения на ведение дела в суде. Общая стоимость расходов Бутенко Л.А. на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления Минфина России об изменении способа и порядка исполнения решения Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2017 г. судами первой, апелляционной и кассационной инстанций составила 32 000 рублей.

Также Бутенко Л.А. понесла почтовые расходы в сумме 1 796, 40 рублей.

С учетом уточнения заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бутенко Л.А. просила суд взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 796, 40 рублей.

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25 октября 2022 г, с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Бутенко Л.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей и почтовые расходы в сумме 1 796, 40 рублей.

В кассационной жалобе представителем Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 13 сентября 2022 г. и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 25 октября 2022 г, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2017 г. по гражданскому делу N 2-29/2017 по иску Бутенко Л.А. к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Мэрии г. Новосибирска о возмещении вреда, причиненного здоровью, с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бутенко Л.А. взысканы утраченный заработок за период с 1 июня 2014 г. по 31 марта 2017 г. единовременно в размере 120 406, 95 рублей, начиная с 1 апреля 2017 г. ежемесячно по 18 449, 14 рублей с последующей индексацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Минфин России обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2017 г.

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 10 ноября 2021 г. изменен способ и порядок исполнения решения Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2017 г. в части взыскания с Минфина России в пользу Бутенко Л.А. сумм капитализированных повременных платежей. Минфин России заменен на уполномоченный Правительством Российской Федерации орган - Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г. определение Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 10 ноября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. определение Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 1 марта 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

При рассмотрении заявления Минфина России об изменении способа и порядка исполнения решения Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 30 июня 2017 г. Бутенко Л.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, что подтверждается договором N на оказание юридической помощи (на представительство в суде) от 7 сентября 2021 г, квитанцией от 7 сентября 2021 N на сумму 5 000 рублей, квитанцией от 6 октября 2021 г. N на сумму 4 000 рублей, квитанцией от 8 ноября 2021 г. N на сумму 4 000 рублей, актом выполненных работ от 14 января 2022 г. к договору от 7 сентября 2021 г. N, договором N на оказание юридической помощи (на представительство в суде) от 8 февраля 2022 г, квитанцией N на сумму 6 000 рублей, актом выполненных работ от 4 марта 2022 г. к договору от 8 февраля 2022 г. N 38, договором N на оказание юридической помощи от 28 апреля 2022 г, квитанцией N на сумму 5 000 рублей, актом выполненных работ от 16 мая 2022 г. к договору от 28 апреля 2022 г. N, договором N на оказание юридической помощи (на представительство в суде) от 5 июля 2022 г, квитанцией N на сумму 4 000 рублей, квитанцией N на сумму 4 000 рублей.

Представитель Бутенко Л.А. - А.Н. в суде первой инстанции участвовала в трех судебных заседаниях 10 сентября 2020 г, 11 октября 2021 г, 10 ноября 2021 г. В материалах дела имеются возражения Бутенко Л.А. на апелляционную и кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации.

Также Бутенко Л.А. понесены почтовые расходы при направлении возражений на частную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации всем лицам, участвующим в деле 5 февраля 2022 г. в размере 288, 80 рублей, 17 февраля 2022 г. в размере 426, 40 рублей; при направлении возражений на кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации всем лицам, участвующим в деле, 28 апреля 2022 г. в размере 376 рублей; при направлении заявления от 13 июля 2022 г. о взыскании судебных расходов 14 июля 2022 г. в размере 303, 20 рубля; при направление заявления от 18 августа 2022 г. об уточнении требований о взыскании судебных расходов 23 августа 2022 г. в размере 402 рубля.

При определении размера, подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции учел категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем Бутенко Л.А. работы, количество составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости и пришел к выводу, что с Фонда социального страхования Российской Федерации, как с должника по требованиям Бутенко Л.А. о выплате повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью, в пользу Бутенко Л.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 796, 40 рублей.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей являются соразмерными, не завышенными, соответствующими объему выполненной представителем работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и с определенным размером судебных расходов, подлежащих взысканию с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Бутенко Л.А.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права. Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определенным размером взысканных в пользу Бутенко Л.А. судебных расходов, со ссылкой на завышенность их размера, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно признал сумму судебных расходов, заявленную ко взысканию Бутенко Л.А. не завышенной, соразмерной и соответствующей объему выполненной представителем работы, в связи с чем, правомерно взыскал с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Бутенко Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 796, 40 рублей.

При этом, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судебные расходы понесенный Бутенко Л.А. подлежали взысканию с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку стороной по делу изначально являлась Российская Федерация, а после изменения способа и порядка исполнения решения Российская Федерация в лице Фонда социального страхования Российской Федерации не свидетельствует о незаконности принятых судебных постановлений.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, Фонд социального страхования Российской Федерации занимал активную позицию по обжалованию определения Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 10 ноября 2021 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в суде апелляционной и кассационной инстанциях, ссылаясь на необходимость исследования объема капитализированных платежей, выплаченных Минфином России, о необоснованном возложении обязанности по индексации ежемесячных сумм в возмещении вреда, что повлекло для истца дополнительные расходы.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Заельцовского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья