Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-28299/2022[88-2983/2023-(88-27191/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Прудентовой Е.В, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД75RS0001-02-2021-009317-29 по иску Ревякина Евгения Витальевича к Агалакову Александру Николаевичу о взыскании суммы долга за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Ревякина Евгения Витальевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2022 г.

по кассационное жалобе Агалакова Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ревякин Е.В. обратился в суд с иском к Агалакову А.Н. о взыскании суммы долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 декабря 2018 г. подписано соглашение, согласно которому он (Ревякин Е.В.) передал ответчику Агалакову А.Н, выполненные работы по строительству фундаментов по "адрес" "адрес" в "адрес", на сумму 318 057, 52 рублей.

Соглашением также предусмотрено, что он обязуется выплатить ответчику Агалакову А.Н. за отказ ответчика Агалакова А.Н. от иска по другому гражданскому делу N 2-1162/2018 в полном объёме денежные средства в сумме 225 000 рублей, в день вынесения Забайкальским краевым определения о прекращении производства по данному делу.

Указывает, что соглашение от 4 декабря 2018 г. не является мировым соглашением, принятым судом, и подлежащим однозначному исполнению, а является документом, подтверждающим факт наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком. Истец в настоящее время выплачивает предъявленную ему сумму 225 000 рублей, а ответчик от уплаты суммы 318 057, 52 рублей уклоняется.

Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму по соглашению в размере 318 057, 52 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 56012, 53 рублей за период с 4 декабря 2018 г. по 9 ноября 2021 г, а также взыскать проценты по день фактической выплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного, суда г. Читы от 12 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2022 г. отменено.

По делу принято новое решение.

С Агалакова А.Н. в пользу Ревякина Е.В. взысканы задолженность по соглашению от 4 декабря 2018 г. в размере 43 497, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 972 рубля, за подачу жалобы в размере 21 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2018 г. по 9 ноября 2021 г. в сумме 7 651, 32 рублей, начиная с 10 ноября 2021 г. по день фактической оплаты основного долга в размере 43 497, 52 рублей, постановлено производить начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе Ревякин Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2022 г. Направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с постановлением апелляционной инстанции в части размера взысканной задолженности по соглашению от 04 декабря 2018г. и размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что выводы обжалуемого судебного акта противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Черновского районного суд г. Читы от 16 декабря 2020 г. по иску Агалакова Александра Николаевича к Ревякину Евгению Витальевичу о взыскании денежных средств. Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установилновый размер и происхождение долга по соглашению от 04 декабря 2018 г, произвел зачет обязательств сторон по первой и второй частям соглашения без встречного иска ответчика.

Заявитель приводит доводы о том, что выписка о движении денежных средств по счету истца за период июль-октябрь 2017 г. является неотносимым доказательством. Сумма платежей по выписке о движении денежных средств по счёту истца за период июль-октябрь 2017 года была учтена при вынесении решения Черновского районного суда г. Читы от 22 ноября 2018 года по иску о неосновательном обогащении. Решение Черновского районного суда г. Читы по делу о неосновательном обогащении отменено. Дело о неосновательном обогащении и обязательства истца о выплате ответчику суммы неосновательного обогащения в размере 499 560 рублей, прекращены. Платежи ответчика по данной выписке являются погашенными. Договоров, по которым производились платежи, указанные в выписке, нет. Истец по условиям соглашения не должен ответчику 499 560 руб, выводы суда об обратном являются неправомерными.

Полагает, что Выводы суда о возврате истцом Агалакову А.Н. задолженности в размере 225 000 руб, о согласованности суммы по выписке сумме, указанной в соглашении не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Суд неправомерно освободил ответчика от обязанности оплатить выполненные для него работы.

Заявитель считает, что с Агалакова А.Н. в пользу Ревякина Е.В. подлежит взысканию полная сумма задолженности по соглашению от 04.12. 208 года в размере 318 057, 52 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на полную сумму задолженности по соглашению от 04.12.2018 года в размере 318 057, 51 рублей.

В кассационное жалобе Агалаков А.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2022 г, оставить в силе решение суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии апелляционного определения судом не учтены основания и причины заключения между сторонами досудебного соглашения. Принятым апелляционным соглашением фактически изменены условия соглашения от 4 декабря 2018 г. Судом не принято во внимание решение Черновского районного суда города Читы от 22 ноября 2018 г. по иску Агалакова А.Н. к Ревякину Е.В, произведен неверный расчет процентов. Судом учтена сумма в размере 225 000 руб, однако не выяснено была ли она оплачена Ревякиным Е.В. Агалакову А.Н.

Заявитель указывает, что последовательность совершенных сторонами действий свидетельствует о заключении соглашения исключительно для разрешения судебного спора в рамках дела N, рассмотренного Черновским районным судом города Читы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходи к выводу об отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций.

Решением Черновского районного суда г. Читы по делу N от 22 ноября 2018 г. с Ревякина Е.В. в пользу Агалакова А.Н. взыскан основной долг в размере 499 560 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 41 411, 52 рублей, а всего 543 057, 52 рублей.

4 декабря 2018 г. стороны заключили соглашение согласно которому Ревякин Е.В. передает Агалакову А.Н. работы по монтажу 53 фундаментов на объекте по "адрес" "адрес" в "адрес" на общую сумму 318 057, 52 рублей.

остаток долга составил 225 000 рублей, которые Ревякин Е.В. обязался выплатить Агалакову А.Н. в день вынесения Забайкальским краевым судом по делу N 2-1162/2018 определения в связи с отказом Агалакова А.Н. от данного иска в полном объеме.

В этот же день - 04 декабря 2018 г. Агалаков А.Н. направил в Забайкальский краевой суд заявление об отказе от иска по данному делу в связи с урегулированием спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2019 г. принят отказ Агалакова А.Н. от исковых требований к Ревякину Е.В... о взыскании суммы неосновательного обогащения, решение Черновского районного суда г. Читы по делу N 2-1162/2018 от 22 ноября 2018 г. отменено, производство по делу прекращено.

Поскольку Ревякин Е.В. не исполнял соглашение в части оплаты сумму 225 000 руб, Агалаков А.Н. обратился в суд о взыскании этой суммы.

Решением Черновского районного суд г. Читы от 16 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 г, исковые требования удовлетворены.

С Ревякина Е.В. в пользу Агалакова А.Н. взысканы денежные средства в размере 225 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 566, 57 руб, судебные расходы в размере 45685, 67 руб.

Указанными судебными актами установлено, что соглашение было подписано в целях урегулирования спора по делу N 2-1162/2018 г. и направлено на прекращение производства по данному делу.

Определением Восьмого кассационного суда от 23 июня 2021 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ревякин Е.В. указывает, что он передал работы на сумму 318 057, 52 руб, однако ответчик Агалаков А.Н. не оплатил стоимость работ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что во исполнение соглашения 4 декабря 2018 г. Агалаковым А.Н. подано в Забайкальский краевой суд заявление об отказе от исковых требований о взыскании с Ревякина Е.В. сумму 543 057, 52 руб, то есть действия, Агалакова А.Н. направлены на реализацию заключённого досудебного соглашения по которому Ревякин Е.В. обязался добровольно выплатить эту сумму, в том числе передавая работы на сумму 318 057, 52 руб. и выплачивая деньги в сумме 225 000 руб.

Судом также установлено, что доводы истца о том, что требуемые денежные средства являются оплатой за произведенные работы по строительству автостоянки по адресу: "адрес" "адрес", не нашли подтверждения. Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств возникновения обязательств ответчика Агалакова А.Н. по оплате истцу денежной суммы в размере 318 057, 52 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из соглашения следует, что Агалаков А.Н. принял работы на строительном объекте, расположенном по адресу: г "адрес", в размере 318 057, 52 рублей, однако доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В связи с отсутствие доказательств об оплате Агалаковым А.Н. работ по соглашению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по соглашению от 4 декабря 2018 г. в размере 43 497, 52 рублей (318 057, 52 -274 560) руб.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г. Читы по делу N 2-1162/2018 от 22 ноября 2018 г. с Ревякина Е.В. в пользу Агалакова А.Н. взыскана сумма 543 057, 52 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что для заключения соглашения в целях исполнения указанного решения, сторонами была согласована стоимость работ по строительству фундаментов по адресу: "адрес" а в сумме 318 057, 52 руб, Во исполнение решения суда стороны заключили соглашение 4 декабря 2018 г. по которому Ревякин Е.В. передает Агалакову А.Н. работы по монтажу 53 фундаментов на объекте по "адрес" "адрес" в "адрес" на общую сумму 318 057, 52 рублей и выплачивает сумму 225 000 рублей.

В этот же день - 04 декабря 2018 г. Агалаков А.Н. направил в Забайкальский краевой суд заявление об отказе от иска по данному делу в связи с урегулированием спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2019 г. принят отказ Агалакова А.Н. от исковых требований к Ревякину Е.В... о взыскании суммы неосновательного обогащения, решение Черновского районного суда г. Читы по делу N 2-1162/2018 от 22 ноября 2018 г. отменено, производство по делу прекращено.

Толкование данному соглашению дано в судебных актах, вступивших в законную силу, в решением Черновского районного суд г. Читы от 16 декабря 2020 г, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 г.

Из ранее постановленных судебных актов следует, что соглашение от 04 декабря 2018 г. было подписано сторонами в целях урегулирования спора по делу N 2-1162/2018 г. и направлено на прекращение производства по данному делу.

При разрешении настоящего спора, оценивая соглашение от 04 декабря 2018 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны не разрешили вопрос о возврате либо зачете денежной суммы, которая взыскана решением Черновского районного суда г. Читы по делу N 2-1162/2018 от 22 ноября 2018г. с Ревякина Е.В. в пользу Агалакова А.Н. В то же время суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из соглашения следует, что Агалаков А.Н. принял работы на строительном объекте, расположенном по адресу: "адрес", в размере 318 057, 52 руб, однако доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Между тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции противоречат выводам решения Черновского районного суд г. Читы от 16 декабря 2020 г, апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2021 г. и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г, из которых следует, что были рассмотрены доводы Ревякина Е.В. о том, что Агалаков А.Н. должен выплатить Ревякину Е.В. сумму 318 057, 52 руб. за принятые работы, эти доводы Ревякина Е.В. судами отклонены.

Кроме того, в решении Центрального районного, суда г. Читы от 12 апреля 2022 г. также сделан вывод судом, что из системного толкования соглашения от 4 декабря 2018 года следует, что Ревякин Е.В. согласился с тем, что переведенные денежные средства на его карту в размере 499 560 руб. относятся к оплате работ по адресу: "адрес" "адрес"

Данный вывод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не опровергнут, в то же время судом апелляционной инстанции указано, что ответчиком не произведена оплата по принятым работам на строительном объекте, расположенном по адресу: "адрес" "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 сентября 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Е.В. Прудентова

Н.П. Ветрова