Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-467/2023-(8Г-28494/2022)[88-3122/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Татаринцевой Е.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0035-01-2021-004768-45 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет" к Кленовой Татьяне Николаевне, Кузину Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Кленовой Татьяны Николаевны, Кузина Сергея Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения

по кассационным жалобам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет" и Кленовой Т.Н, Кузина С.А. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет" (далее ФГБОУ ВО "ИГУ") обратилось в суд с иском к Кленовой Т.Н, Кузину С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что за ФГБОУ ВО "ИГУ" на праве оперативного управления закреплено общежитие N, расположенное по "адрес", находящееся в федеральной собственности.

Кузина Т.Н. работала в университете с 3 октября 1988 г. по 30 ноября 2014 г.

На основании договора N от 25 мая 2005 г. ответчику был выдан ордер N на право занятия жилой комнаты N в данном общежитии, в ордер как член семьи включен Кузин С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын - Кленовой Т.Н.

Несмотря на то, что трудовые отношения были прекращены в 2014 г, иной договор найма жилого помещения после прекращения трудового договора не заключался, ответчики до настоящего времени помещение добровольно не освободили.

С учетом уточнений исковых требований истец просил признать Кленовую Т.Н, Кузина С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков в свою пользу госпошлину по 3 000 руб. с каждого.

Кленовая Т.Н, Кузин С.А. обратились со встречным иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения.

Требования мотивировали тем, что Кленовая Т.Н. проживает в общежитии ИГУ N с 1985 г. В период с 1998 г. по 2004 г. с разрешения администрации университета ответчиками своими силами и за свой счет произведено благоустройство жилой секции N.

Правообладателем ФГБОУ ВО "ИГУ" мероприятия по благоустройству жилой секции узаконены, БТИ г. Иркутска выдан технический паспорт. 25 мая 2005 г. выдан ордер N на жилую площадь в общежитии бессрочно.

На данные правоотношения распространяются положения п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, в соответствии с которыми, они не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, как лица, проработавшие в учреждении более 10 лет. Другого жилья в г. Иркутске не имеют, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма.

В связи с изложенным, Кленовая Т.Н, Кузин С.А. просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", по договору социального найма жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 г. исковые требования ФГБОУ ВО "ИГУ", встречные исковые требования Кленовой Т.Н, Кузина С.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "ИГУ" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "ИГУ".

В кассационной жалобе Кленовая Т.Н, Кузин С.А. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О. полагал, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общежитие N, назначение: многоквартирный дом, расположенное по "адрес", находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВО "ИГУ" в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 5 июля 2006 г. N-и, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 января 2013 г, от 4 июня 2013 г, выпиской из ЕГРН по состоянию на 10 ноября 2020 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 26 октября 2020 г, назначение вышеуказанного объекта недвижимости было изменено с назначения "многоквартирный дом" на "нежилое", о чем 26 октября 2020 г. внесены сведения в ЕГРН.

Здание общежитие N, расположенное по "адрес", с назначением: для проживания сотрудников, тип: нежилое, включено в реестр федерального имущества, зарегистрировано право оперативного управления за ФГБОУ ВО "ИГУ", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 6 апреля 2022 г.

Согласно выписки из федерального реестра имущества от 2 декабря 1999 г. объект недвижимости по адресу "адрес", наименование объекта: общежитие N, находится в федеральной собственности, балансодержателем является ГОУ ВПО "ИГУ".

Кузина (Кленовая) Т.Н. работала в ФГБОУ ВО "ИГУ" с 3 октября 1988 г. по 30 ноября 2014 г. Кузин С.А. обучался в аспирантуре ФГБОУ ВО "ИГУ" с 20 октября 2012 г, отчислен с 1 октября 2013 г.

Как работнику университета, Кузиной (Кленовой) Т.Н. на основании ордера N от 25 мая 2005 г. на жилую площадь в общежитии предоставлено жилое помещение по "адрес", площадью 42 кв.м, на состав семьи из 1 человека: Кузин С.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, - сын. Ордер выдан бессрочно.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение до 1 марта 2005 г.

В настоящее время ответчики Кленовая Т.Н, Кузин С.А. проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, зарегистрированы в спорном жилом помещении Кленовая Т.Н. с 11 августа 1992 г, Кузин С.А. с 14 июня 2006 г.

Также установлено и подтверждено материалами дела, что здание указанного общежития признано аварийным и подлежащим сносу, то есть является непригодным для проживания.

24 марта 2015 г. и 14 апреля 2021 г. в адрес Кузиной Т.Н. (Кленовой Т.Н.) направлены уведомления об освобождении жилого помещения, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из трудовой книжки Кленовой Т.Н. следует, что стаж ее работы в учреждении, предоставившем ей комнату в общежитии для проживания в связи с трудовыми отношениями, на 1 марта 2005 г. составляет более 10 лет.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 июля 2021 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Кленовой Т.Н, на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН в отношении Кузина С.А. следует, что ему принадлежат объекты недвижимости: жилой дом, по "адрес", земельный участок с кадастровым N, по указанному адресу.

Приказом начальника Департамента жилищной политики администрации г. Иркутска N от 14 декабря 2021 г. Кленовая Т.Н. признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая требования Кленовой Т.Н, Кузина С.А, суд первой инстанции исходил из того, что Кленовой Т.Н. в связи с трудовыми отношениями на основании ордера предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, статус данному общежитию присвоен в установленном действовавшим до 1 марта 2005 г. порядке, до вселения ответчиков в спорное жилое помещение, данный статус не изменился, общежитие относится к специализированному жилищному фонду, учитывая, что доказательств, подтверждающих предоставление Кленовой Т.Н. спорной комнаты в общежитии N по договору социального найма как нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления, в соответствии со ст.ст. 28-31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР не представлено, общежитие признано аварийным и непригодным для проживания, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права пользования Кленовой Т.Н, Кузина С.А. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований ФГБОУ ВО "ИГУ" о выселении, суд применив к спорным жилищным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие основания и порядок предоставления жилых помещений в общежитиях, исходил из того, что Кленовая Т.Н. проработала к моменту введения в действие ЖК РФ в ИГУ предоставившем ей комнату в общежитии для проживания в связи с трудовыми отношениями более 10 лет и в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, с учетом требований ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в связи с чем Кленовая Т.Н, Кузин С.А. не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ФГБОУ ВО "ИГУ" о том, что положения ст. 108 ЖК РСФСР на Кленовую Т.Н. не распространяются, поскольку она была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма только в декабре 2021 г, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из смысла статьи 13 Вводного закона, а также разъяснений содержащихся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, при одновременном наличии следующих условий:

указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

такой статус указанные лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.;

эти граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при этом дата постановки на такой учет не имеет значения.

Кленовая Т.Н. проработала к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) в ИГУ предоставившем ей комнату в общежитии для проживания в связи с трудовыми отношениями более 10 лет, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что условия, при которых не допускается выселение граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в данном случае соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Кленовой Т.Н, Кузина С.А. о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение утратил статус общежития, они фактически пользуются жилым помещением на условиях социального найма, являются несостоятельными.

Судами установлено, что здание, где расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, является общежитием.

Этот статус присвоен ему в установленном действовавшим до 1 марта 2005 г. (до введения ЖК РФ) порядке, до вселения Кленовой Т.Н, Кузина С.А. в спорное жилое помещение данного общежития, в связи с чем исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о действии жилищного законодательства во времени, суды пришли к правильному выводу, что статус этого общежития по указанному адресу не изменился, не снят и сохраняется до сих пор.

Наличие у здания общежития до 26 октября 2020 г. назначения "многоквартирный дом" не влияет выводы судов, поскольку решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, как это предусмотрено частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не принималось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.56, 67 ГПК РФ).

В данном случае, при рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ответчику был выдан ордер на вселение в комнату общежития в связи с трудовыми отношениями с учреждением в ведении которого находилось общежитие.

Поэтому претендовать на проживание в нем на условиях договора социального найма ответчики Кленова Т.Н, Кузин С.А. вопреки их доводам не могут.

Жилой дом в реестре муниципального имущества города Иркутска не значится, в установленном законодательством Российской Федерации порядке в муниципальную собственность города Иркутска не передавался.

Таким образом, суды обоснованно указали, что поскольку общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность не передавалось, то оно не может являться предметом договора социального найма (ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, судами установлено, что общежитие N по "адрес" используется для нужд образовательного процесса ФГБОУ ВО "ИГУ", в нем проживают работники университета. Здание, в котором находится спорное жилое помещение в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет" и Кленовой Т.Н, Кузина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи