Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-626/2023[88-3360/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Варнавской Л.С, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Якименок Б.И. к Якименок В.О. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе представителя Якименок Б.И. - Гора И.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Якименок Б.И. обратился в суд с иском к Якименок В.О. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок. Просил с учетом уточнения исковых требовании признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, с кадастровым номером N (участок N 3, площадью 2 600 кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для производственной деятельности); с кадастровым номером N (участок N 7, площадью 1 750 кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) личного подсобного хозяйства); с кадастровым номером Nучасток N 6 площадью 1 220 кв.м, категория земель: земли поселении (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства); с кадастровым номером N участок N 8, площадью 1 400 кв.м, категория земель: земли поселении (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства); прекратить право собственности Якименок В.О. на вышеуказанные земельные участки.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2001 г, определения от 5 июня 2001 г. истец является собственником земельного участка площадью 25 000 кв.м, расположенного. по адресу "адрес", "адрес". Московского тракта (автодорога Байт, ) участок N 1, категория земель: земли населенных пунктов, для производственной деятельности. Земельный участок площадью 25 000 кв.м, разделен на земельные участки, в том числе спорные. 26 мая 2015 г. истец выдал Якименок В.О. нотариальную доверенность, которой уполномочил Якименок В.О. продать за цену и на условии по ее усмотрению принадлежащие истцу на праве собственности любые объекты недвижимого имущества, находящиеся по любому адресу в Красноярском крае на срок по 26 мая 2018 г. без права передоверия. Ответчик воспользовалась данной доверенностью и переоформила вышеперечисленные земельные участки на себя. Данные сделки ответчик совершила без ведома и согласия истца, скрыв данные обстоятельства от истца, не только до совершения сделок, но и после их совершения. О том, что указанные объекты недвижимости больше не принадлежат истцу, он узнал, получив налоговое уведомление на уплату налогов за 2018 год, хотя распоряжением от 10 августа 2017 г. истец отменил доверенность на имя Якименок В.О. Договоры купли-продажи спорных земельных участков истец не подписывал, волю на продажу указанных объектов недвижимости не выражал, денежные средства не получал, актов передачи имущества нет, намерения продавать не имел. Истец уверен, что подпись от его имени в строке "продавец", вероятно, выполнена не им, а иным лицом с подражанием подписи.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 г. исковые требования Якименок Б.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Якименок Б.И. - Гора И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Якименок Б.И. - Гора И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Якименок Б.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Россия, "адрес", р. "адрес", 798 км автодороги "Байкал", участок N 3, площадью 2 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, для иного использования; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, "адрес", р. "адрес", "адрес" автодороги "Байкал", участок N, площадью 1 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, для иного использования; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, "адрес", р. "адрес", "адрес" автодороги "Байкал", участок N 6, площадью 1 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, "адрес", р. "адрес", "адрес" автодороги "Байкал", участок N 8, площадью 1 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

26 мая 2015 г. Якименком Б.И. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Якименок В.О, в том числе, на право продажи принадлежащих ему любых объектов недвижимого имущества, находящихся по любому адресу в "адрес", на условиях и за цену по ее усмотрению, доверенность выдана на срок по 26 мая 2018 г.

22 февраля 2017 г. между Якименком Б.И. в лице представителя Якименок В.О. (продавцом) и Якименок В.О. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка N1 с кадастровым номером N (участок N3). В соответствии с условиями договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 70 000 рублей. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. Передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятие его покупателем состоялись до подписания настоящего договора, переданный покупателю земельный участок полностью соответствует описанию кадастрового плана.

Также, 22 февраля 2017 г. между Якименком Б.И. в лице представителя Якименок В.О. (продавцом) и Якименок В.О. (покупателем) заключен договор купли- продажи земельного участка N4 с кадастровым номером N (участок N 7). В соответствии с условиями договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 90 000 рублей. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. Передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятие его покупателем состоялись до подписания настоящего договора, переданный покупателю земельный участок полностью соответствует описанию кадастрового плана.

Также, 22 февраля 2017 г. между Якименком Б.И. в лице представителя Якименок В.О. (продавцом) и Якименок В.О. (покупателем) заключен договор купли- продажи земельного участка N3 с кадастровым номером N (участок N 6). В соответствии с условиями договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 60 000 рублей. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. Передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятие его покупателем состоялись до подписания настоящего договора, переданный покупателю земельный участок полностью соответствует описанию кадастрового плана.

Кроме того, 22 февраля 2017 г. между Якименком Б.И. в лице представителя Якименок В.О. (продавцом) и Якименок В.О. (покупателем) заключен договор купли- продажи земельного участка N5 с кадастровым номером N (участок N8). В соответствии с условиями договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 70 000 рублей. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. Передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятие его покупателем состоялись до подписания настоящего договора, переданный покупателю земельный участок полностью соответствует описанию кадастрового плана.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы Красноярской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ N 1689/1-2-21, 1690/1-2-21, 1691/1-2-21 от 15 апреля 2022 г. пришел к выводу о реальности совершенных сторонами сделок купли-продажи, поскольку они подписаны непосредственно продавцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

По настоящему делу истцом со ссылкой на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о признании договоров купли-продажи от 22 февраля 2017 г, заключенных между Якименком Б.И. в лице представителя Якименок В.О. (продавцом) и Якименок В.О. (покупателем), недействительной сделкой ввиду заключения договоров его представителем в свою пользу, отсутствия волеизъявления продавца на отчуждение имущества, оспаривания принадлежности своей подписи в договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу требований статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По результатам заключения эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ N 623/1-2-21 от 21 мая 2021 г. экспертом сделаны выводы о том, что подписи от имени Якименка Б.И, расположенные в строках "Продавец" в договорах купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, выполнены одним лицом, самим Якименком Б.И.

Согласно проведенной экспертизы N 1689/1-2-21, 1690/1-2-21, 1691/1-2-21 от 15 апреля 2022 г, рукописные записи " Якименок Б.И.", расположенные в строках "Продавец" заключенных между Якименком Б.И. и Якименок В.О. договоров купли- продажи земельных участков от 22 февраля 2017 г. NN 1, 2, 3, 4, 5 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N соответственно выполнены одним лицом, но не Якименком Б.И, а другим лицом.

Согласно нотариальному заявлению Якименка Д.Б. в договорах купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами N от 22 февраля 2017 г. рукописные записи " Якименок Б.И." выполнены собственноручно Якименком Д.Б. 22 февраля 2017 г. по просьбе его отца - Якименка Б.И. и в его присутствии, при этом подпись от имени отца Якименка Д.Б. - Якименка Б.И. на каждом из указанных договоров выполнена им самим тогда же в присутствии Якименка Д.Б.

Принятые судом в качестве доказательства экспертные заключения оценены судами по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суды, оценивая данные заключения пришли к выводу, что они отвечают требованиям достоверного и допустимого доказательства по делу. Экспертные исследования проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, по которым экспертные заключения могут быть признаны недопустимым доказательством по делу. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Учитывая выводы судебных экспертиз, судами сделан правильный вывод, что оспариваемые договоры заключены между продавцом Якименок Б.И. и покупателем Якименок В.О, поскольку они подписаны от лица продавца - Якименком Б.И, от лица покупателя ? Якименок В.О.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Поскольку оспариваемые договоры купли-продажи подписаны непосредственно продавцом Якименок Б.И, то судебная коллегия соглашается с выводами суда о неприменении в данном случае положений пункта 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с оценкой доказательств, произведенной судом, не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Все доказательства, включая заключения всех представленных экспертиз получили оценку суда в обжалуемом решении - по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированных по результатам оценки представленных в дело доказательств, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Якименок Б.И. - Гора И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи