Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-698/2023[88-3256/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Варнавской Л.С, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Пинигина В.А. к ПКГ "Автолюбитель N3" о признании права собственности на гараж, по кассационной жалобе представителя Пинигина В.А. - Шнайдер Н.В. на решение Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пинигин В.А. обратился в суд с иском к ПКГ "Автолюбитель" N3 о признании права собственности на гараж N КК9538, общей площадью 49, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

В обоснование требований указано, что решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 6 мая 1981 г. N134 "О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей" Кировскому райисполкому был предоставлен земельный участок площадью 11, 4 га по "адрес" для строительства 224 индивидуальных гаражей. Дополнительно, решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 14 июня 1984 г. N144 "О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей" Кировскому райисполкому был предоставлен земельный участок площадью 2, 06 га по "адрес" в постоянное пользование для строительства индивидуальных гаражей. Распоряжением территориального управления Кировского района администрации г.Кемерово от 14 января 1998 г. зарегистрирован протокол общего собрания гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель-3" за N1 от 12 апреля 1997 г. согласно приложения. Из приложения N1 следует, что собрание решило создать потребительский гаражно-строительный кооператив и оставить ему прежнее название "Автолюбитель" 3.

В связи с изменениями в законодательстве 30 июня 2000 г. кооператив был поставлен на учет в налоговый орган с наименованием "Потребительский гаражный кооператив "Автолюбитель-3" по "адрес".

Согласно акту регистрации местоположения ПГК "Автолюбитель" N3 имеет в настоящее время следующее описание местонахождения: "адрес", "адрес" "адрес" (прежний адрес: по "адрес").

Истец является членом потребительского кооператива "Автолюбитель" N3, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" справки ПКГ "Автолюбитель" N3 от 22 июня 2017 г. Пинигиным В.А. выплачен пай в полном размере - 04 июля 2009 г.

Истец владеет в указанном кооперативе гаражом NКК9538, площадью 49, 6 кв.м, несет все расходы, связанные с содержанием гаража, оплачивает электроэнергию, производит текущий ремонт.

Как следует из экспертного заключения N1156/15 от 09 октября 2015 г. о техническом состоянии строительных конструкций выстроенного капитального гаража, при строительстве гаража были соблюдены действующие строительные и санитарные нормы, правила и стандарты. Кроме того, нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении постройки, сохранение этого строения не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обратившим за государственной регистрацией права собственности на указанный гараж, было разъяснено, что необходимо предоставить дополнительно акт ввода кооперативом указанного гаража в эксплуатацию, который у истца отсутствует.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 8 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2022 г, исковые требования Пинигина В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Пинигина В.А. - Шнайдер Н.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, из материалов дела следует, что решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 06 мая 1981 г. N134 Кировскому райисполкому предоставлен земельный участок площадью 11, 4 га по "адрес" для строительства 224 индивидуальных гаражей земельный участок.

Решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25 января 1991 г. N23 утвержден протокол общего собрания от 27 октября 1990 г. N15 гаражно-строительного кооператив ГСК-3 Кировского района согласно приложению N16.

Распоряжением территориального управления Кировского района администрации города Кемерово от 14 января 1998 г. N5 на основании постановления N202 от 26 сентября 1997 г. зарегистрирован протокол общего собрания гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель-3" N1 от 12 апреля 1997 года, согласно приложения.

В приложении N1 к распоряжению территориального управления Кировского района N5 от 14 января 1998 г. указан протокол общего собрания по созданию потребительского гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" N3 от 12 апреля 1997 г, из которого следует, что собрание решило создать потребительский гаражно-строительный кооператив и оставить ему прежнее название "Автолюбитель" N 3.

Согласно справке от 22 июня 2017 г. Пинигин В.А. является членом потребительского гаражного кооператива "Автолюбитель" N3 по "адрес", коробка 1, ряд 1, N гаража КК9538. Размер пая 4 000 рублей и дата его полной выплаты 04 июля 2009 г. Задолженности перед кооперативом нет.

Согласно ответу из ПГК "Автолюбитель" N3 строительство гаражей в кооперативе была начато в 1981 году при выделении земельного участка под строительство гаражей, документация не сохранилась.

Согласно акту регистрации местоположения, ПГК "Автолюбитель" N3 имеет следующее описание местонахождения "адрес", "адрес" "адрес", прежний адрес: по "адрес" п. 8.2 постановления администрации города Кемерово от 30 декабря 2008 г. N194 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города от 05 марта 2005 г. N30 "Об адресном плане города Кемерово и порядке регистрации адресов строений" акт регистрации адреса не подтверждает чьи-либо права на адресуемые объект ни прямо, ни косвенно.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 20 января 2015 г, гараж, по адресу: северо-западнее жилого "адрес", КК9538 имеет следующие характеристики: размер 8, 77 м. х 5, 65, общая площадь 49, 5 кв.м.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 22 июля 2022 г, гараж по адресу: северо- западнее жилого "адрес", КК9538, имеет следующие характеристики: общая площадь 49, 6 кв.м, площадь застройки 55, 4 кв.м.

Архив Филиала N3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа не содержит инвентарное дело на гараж, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", КК9538.

Из ответа КУГИ Кузбасса от 29 июля 2022 г, согласно электронному документообороту, за время осуществления Комитетом полномочий по предоставлению земельных участков г. Кемерово (с 21 июля 2006 г.), земельные участки для строительства гаражей, расположенные по адресам: "адрес", "адрес"" N3 по "адрес"; ПГК "Коммунар" по "адрес", на каком либо праве не предоставлялись. Договоры аренды не заключались.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", северо-западнее жилого "адрес", имеет площадь 114000, 00 кв.м, кадастровый N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований установив, что земельный участок под строительство гаража по вышеуказанному адресу не отводился, разрешение на возведение гаража отсутствует, гараж обладает признаками самовольной постройки. Соответствие гаражного бокса градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, и выплата членом гаражного кооператива паевого взноса, сами по себе, не являются достаточным основанием для признания права собственности на спорный объект.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 названной статьи обусловлено полной выплатой пая членом потребительского кооператива и созданием объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.

Последнее условие применительно к спорному объекту как недвижимому имуществу должно подтверждаться разрешительной документацией на земельный участок, предоставленный кооперативу, на строительство гаражного бокса, вводом его в эксплуатацию.

Фактическое строительство блока гаражей без необходимых разрешений, в отсутствие доказательств принадлежности земельного участка кооперативу (самовольная постройка) само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций об отсутствии совокупности признаков, являющихся основанием для признания права собственности на самовольную постройку, являются верными.

Доказательств, свидетельствующих о расположении гаражного бокса на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке непосредственно ПГК "Автолюбитель" N3 под строительство гаража, со стороны истца не предоставлено, что, также, учтено судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку по основаниям предоставления Кировскому райисполкому на основании решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 06 мая 1981 г. N134, решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 14 июня 1984 г. N44, земельного участка для строительства индивидуальных гаражей, являются несостоятельными; как верно отмечено судами, границы земельного участка, на котором расположен возведенный истцом гаражный бокс, не установлены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, подтверждающих отвод данного земельного участка истцу либо ПГК "Автолюбитель" N3, отвечающих требованиям закона, стороной истца не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 8 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Пинигина В.А. - Шнайдер Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи