Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-739/2023[88-3240/2023]

N 88-3240/2023

г. Кемерово 3 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 22RS0013-01-2015-001010-82 по иску прокурора города Бийска в интересах Соловых Анатолия Михайловича и неопределенного круга лиц к администрации г. Бийска о возложении обязанности привести систему канализации в соответствие с требованиями законодательства

по кассационной жалобе администрации г. Бийска на определение Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления ссылалась на то, что согласно исполнительной съемке сетей канализации жилого дома "адрес", выполнить перекладку самотечного трубопровода на глубину ниже поверхности земли не менее 0, 3 м. невозможно. Отметка лотка в точку подключения 167, 89 при уклоне 0, 007 и протяженности сети 128, 0 падение по трассе должно быть 0, 9 м. Отметка лотка в точке присоединения 168, 79, а отметка земли 168, 80. Таким образом, в настоящее время труба расположены выше колодца, что позволяет стокам воды попадать в колодец. Прокладка трубопровода сети канализации на глубину ниже поверхности земли не менее 0, 3 метра опустит канализационную трассу ниже уровня колодца, что не позволит попадать стокам воды в колодец, канализационные стоки не будут отводиться из канализационной трассы в колодец.

Просила прекратить исполнительное производство N-ИП, возбужденное 25 апреля 2016 г. в связи с невозможностью его исполнения.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления администрации г. Бийска отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Бийска ставит вопрос об отмене определения от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определения от 20 сентября 2022 г. как принятых с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Бийского городского суда Алтайского края от 7 мая 2015 г. признано незаконным бездействие администрации г. Бийска по обращению в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - линии водоотведения (сеть канализации) расположенной возле домов "адрес".

Администрация г. Бийска обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - линии водоотведения (сеть канализации) расположенной возле домов "адрес" и организовать эксплуатацию указанного объекта до признания права собственности на него. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2015 г. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено и принято по делу в данной части новое решение, которым исковые требования прокурора г. Бийска в интересах Соловых А.М. и неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Администрация г. Бийска обязана для приведения сети водоотведения, расположенной возле дома "адрес" в соответствие с требованиями СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85" произвести очистку от сточных бытовых отходов, илистых отложений колодцев N; произвести демонтаж кирпичных и железобетонных стенок колодца, расположенных на поверхности земли, трубопроводов сети канализации; произвести прокладку трубопроводов сети канализации на глубину ниже поверхности земли на менее 0, 3 м.; уложить перекрытие с люками колодцев в одном уровне с поверхностью земли или на высоту не более 50-70 мм, с устройством высоты рабочей части колодцев не менее 1800 мм.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании названного выше решения суда судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю 25 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации г. Бийска.

Определениями Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2016 г. и от 28 февраля 2017 г. администрации г. Бийска по ее заявлению предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2016 г, а затем до 1 декабря 2017 г.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель ссылался на то, что прокладка трубопровода сети канализации на глубину ниже поверхности земли не менее 0, 3 метра опустит канализационную трассу ниже уровня колодца, что не позволит попадать стокам воды в колодец, канализационные стоки не будут отводиться из канализационной трассы в колодец.

В ходе рассмотрения заявления судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ". Экспертом предложены два варианта устранения нарушения прав заинтересованных лиц, а также указан комплекс мероприятий, необходимых для соблюдения при устройстве водоотведения.

Отказывая администрации г. Бийска в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, с учетом проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, решение суда, с учетом апелляционного определения, о возложении обязанности привести систему канализации в соответствие с требованиями законодательства не исполнено, его реальная возможность исполнения, с учетом способов, предложенных экспертом, не утрачена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены случаи прекращения исполнительного производства.

При этом, по смыслу пункта 2 части 1 названной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Бийска о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с тем, что в настоящий момент у должника отсутствует возможность исполнить решение суда о возложении обязанности привести систему канализации в соответствие с требованиями законодательства, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как обоснованно указали суды, предметом исполнения является возложенная на администрацию г. Бийска судебными актами обязанность по приведению системы канализации в соответствие с требованиями законодательства, что должником до настоящего времени не исполнено.

Достаточных и убедительных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не представлено.

В экспертном заключении установлены возможные способы устранения нарушения прав заинтересованных лиц, указаны варианты.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности дальнейшего производства по исполнительному документу, а сводятся к несогласию с решением суда.

Поскольку судами установлено отсутствие доказательств, непосредственно указывающих на невозможность исполнения решения суда, то в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных постановлениях нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела судами исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Бийска - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко