Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-767/2023[88-3370/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Уфимцевой Н.А.

судей Симон Н.Б, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Алексеев О.Н. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, СНТ "Сад N2 КЗК" о признании права собственности на земельный участок, иску Лузан Н.Ф. к СНТ "САД N2 КЗК", Алексеев О.Н, Алексеева А.Н. о признании решения общего собрания недействительным, признании документа недействительным, признании договора купли-продажи ничтожным

по кассационной жалобе Лузан Н.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев О.Н. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - Департамент горимущества), СНТ "Сад N2 КЗК" о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1 380 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"", в координатах точек углов поворота согласно межевого плана, подготовленного ООО "ЗемКом" от 16 ноября 2020 г.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления администрации г. Красноярска от 14 марта 1994 г. N173 СНТ "Сад N2 КЗК" был предоставлен земельный участок площадью 25, 234 га для ведения садоводства. По договору купли-продажи от 25 октября 2013 г. он приобрел у Алексеевой А.Н. земельный участок площадью 1 380 кв.м. 31 мая 2014 г. он был принят в члены товарищества общим собранием членов СНТ, ему на безвозмездной основе передан указанный земельный участок.

С целью утверждения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, в 2016 году Алексеев О.Н. провел кадастровые работы для подготовки схемы КПТ. Впоследствии он обратился в Департамент горимущества для предоставления земельного участка, однако ему было отказано. Данный земельный участок является смежным по отношению к участкам с кадастровыми номерами N, споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют.

Лузан Н.Ф. также обратилась в суд с иском к СНТ "Сад N2 КЗК" о признании договора купли-продажи от 10 июня 2013 г, заключенного между Алексеевой А.Н. Алексеевым О.Н. ничтожным, признании выписки из протокола N1 общего собрания членов СНТ "Сад N2 КЗК" от 31 мая 2014 г. о безвозмездной передаче в собственность Алексееву О.Н. земельного участка площадью 1 368 кв.м из земель СНТ ничтожной, признании членских садовых книжек Алексеева О.Н, Алексеевой А.Н. недействительными, изъятии их из оборота.

Исковые требования Лузан Н.Ф. мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N288 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" Рядом с участком проходит дорога из земель общего пользования товарищества. В мае 2021 года Лузан Н.Ф. стало известно о том, что Алексееву О.Н. был предоставлен земельный участок, смежный с ее земельным участком. Через предоставленный Алексееву О.Н. земельный участок проходит дорога к земельному участку Лузан Н.Ф. В случае, если последний узаконит право на данный участок, проход к ее участку для Лузан Н.Ф. станет невозможным.

Вместе с тем, 31 мая 2014 г. на повестку дня СНТ "Сад N 2 КЗК" вопрос о принятии Алексеева О.Н. в члены СНТ "Сад N 2 КЗК" не выносился, членская книжка Алексееву О.Н. не выдавалась. В связи с чем считает, что выписка из протокола N 1 общего собрания членов садоводов о безвозмездной передаче в собственность Алексееву О.Н. земельного участка является фиктивной, поскольку не содержит сведений, соответствующих действительности.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Лузан Н.Ф, Алексеева О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лузан Н.Ф. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение.

На кассационную жалобу от Алексеева О.Н, Алексеевой А.Н. представлены возражения.

Участвуя в судебном заседания с использованием средств видеоконференц-связи, Лузан Н.Ф. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебные постановления в кассационном порядке обжалуются только в части отказа в удовлетворении требований Лузан Н.Ф. об оспаривании договора купли-продажи от 10 июня 2013 г, заключенного между Алексеевой А.Н. Алексеевым О.Н, выписки из протокола N1 общего собрания членов СНТ "Сад N2 КЗК" от 31 мая 2014 г. о безвозмездной передаче в собственность Алексееву О.Н. земельного участка площадью 1 368 кв.м из земель СНТ, членских садовых книжек Алексеева О.Н, Алексеевой А.Н, изъятии их из оборота, в связи с чем подлежат проверке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации г. Красноярска N 173 от 14 марта 1994 г. земельные участки, ранее предоставленные в установленном законом порядке садоводческим товариществам, переданы членам садоводческих товариществ в собственность согласно представленным спискам.

На основании указанного постановления садоводческому товариществу "Сад N 2" Комбайновый завод (после реорганизации СНТ "Сад N2 КЗК") в кадастровом квартале N был предоставлен земельный участок площадью 25, 234 га, о чем выдано свидетельство N N о праве собственности на землю. На основании межевого плана от 17 декабря 2014 г. участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N. Границы указанного земельного участка утверждены 19 ноября 2014 г, что подтверждается представленным в материалы дела актом согласования местоположения границ земельного участка.

В списке землепользователей садоводческого товарищества "Сад N 2" Комбайновый завод, являющегося приложением к постановлению N 173 от 14 марта 1994 г, под номером 164 числится Алексеев Н.П, которому как члену товарищества был выделен земельный участок N 3178 площадью 0, 06 га. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

По договору дарения от 26 марта 2015 г. указанной земельный участок N3178 общей площадью 699 кв.м перешел в собственность Алексеева О.Н, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 06 апреля 2015 г.

Из выписки из протокола общего собрания членов коллективного сада N2 Красноярского комбайнового завода от 20 июня 1993 г. усматривается, что Алексеева Н.В. была принята в члены коллективного сада N2 Красноярского комбайнового завода с участком 112Б. Выписка подписана председателем Барыбиным В.М.

Из имеющейся в материалах дела копии членской книжки, выданной 20 июня 2008 г. на имя Алексеевой А.Н, следует, что она была принята в члены СНТ "Сад N 2 КЗК" на основании решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом N 2 от 10 июня 2008 г, размер участка - 1 700 кв.м. В членской книжке проставлены отметки о внесении оплаты за пользование водой с 2004 по 2012 годы, при этом запись о номере предоставленного для пользования земельного участка содержит исправления (119а исправлен на 112б).

Согласно заключению по использованию земельного участка от 03 октября 2012 г, подписанного председателем правления Садовским А.А, а также Баланец Е.Г. Жигуровой Л.И, Тимченко З.И, Алексеева А.Н. является членом СНТ N2 ОАО "КЗК" и фактическим пользователем земельного участка N119а площадью 1700 кв.м, расположенного в пределах границ СНТ N2 ОАО "КЗК".

25 октября 2013 г. между Алексеевой А.Н. и Алексеевым О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого последнему перешел в собственность земельный участок N 112 Б площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"" для ведения садоводства из земель населенных пунктов в соответствии с членской книжкой садовода от 20 июня 2008 г.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из протокола N1 общего собрания членов СНТ "Сад N2 КЗК" от 31 мая 2014 г, членской книжки садовода, выданной 31 мая 2014 г. председателем Правления Горловым С.Н, Алексеев О.Н. на основании решения общего собрания членов СНТ "САД N2 КЗК" от 31 мая 2014 г, оформленного протоколом N1, является членом СНТ, ему безвозмездно в собственность передан земельный участок площадью 1 368 кв.м. При этом указанные документы не содержат ссылки на номер предоставленного Алексееву О.Н. земельного участка.

Из журнала протоколов заседаний правления и собраний СНТ усматривается, что 09 июня 2008 г. собрание членов СНТ не проводилось, в июне 2008 года было проведено лишь одно собрание 09 июня 2008 г. на котором рассматривался вопрос о выдвижении кандидатуры на пост председателя садового общества. На повестку собрания 31 мая 2014 г. вопросы о принятии Алексеева О.Н. в качестве члена СНТ и выдаче ему членской книжки не выносились.

По сведениям, представленным председателем СНТ "Сад N 2 КЗК" Горловым С.Н, на общем собрании СНТ вопрос о выделении земли, принятие в члены садоводства Алексеева О.Н. не рассматривался, выписка из протокола N1 от 31 мая 2014 г. и членская книжка выданы им Алексееву О.Н. неправомерно; ни Алексеева Н.В, ни Алексеева А.Н, ни Алексеев О.Н. в списках садоводов не значатся, данные об уплате членских взносов отсутствуют; в членской книжке от 20 июня 2008 г. на имя Алексеевой А.Н. учитывалась плата за пользование водой садоводства для полива самозахваченного участка.

Как следует из плана землепользования СНТ "Сад N 2 КЗК", схемы расположения земельных участков в товариществе, испрашиваемый Алексеевым О.Н. земельный участок N112Б граничит с земельными участком N288 с кадастровым номером N, собственником которого на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08 июня 1994 г, свидетельства о государственной регистрации права от 23 декабря 2010 г, является Лузан Н.Ф.

По сведениям, представленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Алексееву О.Н. 18 апреля 2018 г. было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N112Б площадью 1 368 кв.м, поскольку данный земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "Сад N 2 КЗК" в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 14 марта 1994 г. N173. Кроме того, земельный участок расположен в границах территориальной зоны территорий объектов автомобильного транспорта.

В соответствии со сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), испрашиваемый Алексеевым О.Н. земельный участок N112Б находится в территориальное зоне - зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), размещение объекта - садовый участок не соответствует регламенту территориальной зоны.

Как следует из имеющегося в материалах дела ситуационного плана, выполненного по материалам сплошной инвентаризации земель СНТ "Сад N2 КЗК" площадью 25, 234 га, граница земельного участка СНТ проходит по границе земельного участка N288, принадлежащего Лузан Н.Ф, спорный земельный участок N 112Б располагается за пределами границ земельного участка СНТ.

Разрешая требования Алексеева О.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о принятии Алексеевой Н.В, Алексеевой А.Н, Алексеева О.Н. в члены СНТ, выделении им в установленном законом порядке спорного участка N112Б, а также о том, что данный земельный участок входит в состав земель, представленных СНТ "Сад N 2 КЗК" на законных основаниях, и у Алексеева О.Н. имеется право на предоставление ему муниципалитетом земельного участка на безвозмездной основе без торгов.

Отказывая в удовлетворении требований Лузан Н.Ф. суд исходил из того, что сам по себе факт признания выписки из протокола общего собрания N 1 от 31 мая 2014 г. ничтожной, признания членских садовых книжек Алексеева О.Н, Алексеевой А.Н. недействительными и изъятие их из оборота, не породит у сторон взаимных прав и обязанностей, соответственно, самостоятельному оспариванию указанные документы не подлежат. Кроме того, поскольку Лузан Н.Ф. стороной договора купли-продажи от 25 октября 2013 г, заключенного между Алексеевой А.Н. и Алексеевым О.Н, не является, доказательств, подтверждающих нарушение прав Лузан Н.Ф. указанной сделкой, в материалы дела не представлено, основания для признания в силу ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного договора ничтожным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности судебного решения установив аналогичные обстоятельства по делу, согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием в связи с чем, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 111 и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На основании и. 2 Указа N 323 Президента РСФСР " О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27 декабря 1991 г, действовавшего до принятия Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", земельный отвод осуществлялся на основании решения о перераспределения земель, которые принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N37-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу вышеприведенных положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего дела является установление нахождения испрашиваемого истцом Алексеевым О.Н. земельного участка на землях СНТ "Сад N2 КЗК", предоставление данных земель указанному садовому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. и факт членства Алексеева О.Н. в указанном садовом товариществе.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с иском, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Между тем, в ходе рассмотрения дела нарушение прав Лузан Н.Ф. оспариваемыми выпиской из протокола общего собрания N 1 от 31 мая 2014 г, согласно которой Алексеев О.Н. является членом садоводства, оспаривании членских садовых книжек Алексеева О.Н, Алексеевой А.Н, изъятии их из оборота, судом установлено не было.

Вопреки доводам жалобы Лузан Н.Ф. наличие либо отсутствие нарушения ее права на судебную защиту в рамках заявленных ею требований невозможно определить в отрыве от разрешения требований Алексеева О.Н. о признании права собственности на земельный участок на землях СНТ "Сад N2 КЗК", поскольку данные требования основаны на членстве Алексеева О.Н. в садоводстве и нахождении испрашиваемого последним земельного участка в границах садоводства.

Поскольку судом в удовлетворении требований Алексеева О.Н. отказано ввиду отсутствия доказательств его членства в СНТ, а также, что испрашиваемый им земельный участок входит в состав земель СНТ "Сад N 2 КЗК", то правильным является вывод судов об отсутствии нарушенных прав Лузан Н.Ф. оспариваемыми выпиской протокола и членскими книжками Алексеева О.Н, Алексеевой А.Н.

Доводы жалобы о видах нарушенных прав, которые требуют судебной защиты, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку все указанные кассатором нарушения прав носят предположительный характер, обусловлены субъективным мнением, направлены на нарушения возможных прав при условии удовлетворения требований Алексеева О.Н.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями высшей судебной инстанции применения данных норм, суды, учитывая то, что истец Лузан Н.Ф. не является стороной договора купли-продажи, заключенного между Алексеевой А.Н. и Алексеевым О.Н, признание указанного договора купли-продажи ничтожным с учетом отказа в удовлетворении требований Алексеева О.Н. о признании за ним права собственности на указанный земельный участок не приведет к восстановлению ее прав, в связи с чем, правомерно отказали в признании указанного договора недействительным.

Таким образом, выводы судов об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований являются законными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции было отказано в приобщении к материалам дела нового доказательства - выписки из протокола очередного собрания членов СНТ "Сад N 2 КЗК" от 3 сентября 2022 г. Вопреки доводам жалобы, при разрешении судом апелляционной инстанции вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанного дополнительного доказательства соблюдены положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об отказе в принятии новых доказательств судом апелляционной инстанции вынесено мотивированное определение, которое отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Поскольку судом не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Лузан Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи