Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-82/2023-(8Г-25961/2022)[88-3724/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2021-005734-78 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" к Плесканчак Н.А, Плесканчаку Артёму Плесканчак А.С. о взыскании суммы по кассационной жалобе Плесканчак Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фирма ПЖЭТ- 2" обратилось в суд с иском к Плесканчак Н.А, Плесканчак А.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 80277, 75 рублей, пени по состоянию на 09 сентября 2021 г. в размере 4170, 36 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг в жилом помещении по "адрес", которое находится на обслуживании ООО "Фирма ПЖЭТ-2". Однако обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Плесканчак Н.А. и Плесканчак А.С. надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что также явилось основанием для начисления пени.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Плесканчак Н.А, Плесканчак А.С. в пользу ООО "Фирма ПЖЭТ-2" взыскана солидарно за период с 01 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. задолженность в сумме 80277, 75 рублей, пени сумме 4170, 36 рублей, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 августа 2022 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плесканчак Н.А. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции ошибочно не принято во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами спора. Кроме того, заявительница полагает, что договор между истцом и ответчиками должен рассматриваться в качестве мнимой и притворной сделки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что с 01 января 2011 г. управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ООО "Фирма ПЖЭТ-2" на основании договора управления N N 15 декабря 2010 г.

Решение о выборе истца управляющей организацией и заключении договора на управление домом принято собственниками многоквартирного "адрес" на внеочередном общем собрании от 30 декабря 2010 г. Сведений о том, что указанное решение признано недействительным, либо договор управления прекратил свое действие, и истец не является управляющей организацией многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", материалы дела не содержат.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являются Плесканчак А.С, Плесканчак Н.А, Плесканчак Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плесканчак Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли каждый.

Квартира ответчиков оборудована индивидуальными приборами учета, однако показания последних ответчиками не передаются.

Судами также установлено, что ранее ООО "ПЖЭТ-2" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края 05 мая 2021 г. вынесен судебный приказ N 2-1785/2021, который 03 июня 2021 г. на основании отменен по возражениям должника Плесканчак Н.А. (л.д. 33-35 т. 1).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт помещения, расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, у ответчиков перед истцом за период с 01 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. образовалась задолженность в размере 80277 рублей, в том числе по услугам: содержание помещения в размере 7122, 90 рублей, содержание лифта - 3368, 28 рублей, отопление - 21064, 82 рублей, горячее водоснабжение/подогрев - 19915, 72 рублей, холодное водоснабжение - 6324, 84 рублей, водоотведение - 6647, 11 рублей, горячее водоснабжение/подогрев - 3258, 08 рублей, электроснабжение - 7880, 50 рублей, горячая вода/подогрев СОИ - 358, 67 рублей, холодная вода СОИ - 58, 68 рублей, отведение сточных вод СОИ - 103, 36 рублей, горячая вода/вода СОИ - 58, 68 рублей, электроэнергия СОИ - 1085, 67 рублей, обращение с ТКО - 2898, 68 рублей, установка ОДПУ - 134, 76 рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

На основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о. предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Согласно пункту 12 постановления Пленума N 22, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что, будучи собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, ответчики должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, но указанную обязанность не исполняют. Поскольку несовершеннолетние дети, являющиеся собственниками жилого помещения, не имеют собственного дохода, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на их родителей.

Отсутствие же между сторонами договора об оплате коммунальных услуг, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения и не может служить основанием для освобождения от установленной частью 1 статьи 158 ЖК РФ обязанности собственников любых помещений в многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Приведенные выводы судов, в том числе суда второй инстанции, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Плесканчак Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи