Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-982/2023-(8Г-26077/2022)[88-914/2023-(88-25042/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Сулеймановой А.С, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Советским районным судом г.Красноярска гражданское дело N24RS0048-01-2020-010969-02 по иску Тороп Маргариты Владимировны к Абакумовой Валентине Александровне о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании суммы, по кассационной жалобе Тороп Маргариты Владимировны, кассационной жалобе Абакумовой Валентины Александровны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя Тороп Маргариты Владимировны- Корабельникова Дмитрия Дмитриевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы своего доверителя и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Абакумовой Валентины Александровны,

УСТАНОВИЛА:

Тороп М.В. обратилась в суд с иском к Абакумовой В.А. о включении в состав наследственной массы имущества, разделе наследственного имущества.

Требования мотивировала тем, что истец является родной дочерью наследодателя Ницу В.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества включено: квартира, находящаяся в "адрес"; земельный участок, находящийся "адрес" и иное имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности. Вторым наследником первой очереди является ответчик Абакумова В.А. (супруга наследодателя), с которой отец состоял в браке с 1 декабря 1995 г.Указала, что в период брака приобреталось недвижимое имущество, которое оформлялось на имя ответчицы, где имеется супружеская доля ее отца Ницу В.Г, а именно- гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес" жилой дом, расположенный по адресу "адрес".

Кроме того, в состав наследственной массы включена квартира (1/2 доли), находящаяся "адрес" учетом супружеской доли ответчицы, однако, эта квартира приобреталась отцом на денежные средства от продажи личного имущества, принадлежащего ему до брака с Абакумовой В. А. (приватизированной квартиры, расположенной в "адрес"), в связи с чем, данное имущество является его личным и подлежит включению в наследственную массу полностью, без учета супружеской доли ответчицы.

Решением Советского районного суда г..Красноярска от 5 мая 2022 г..исковые требования Тороп М.В. удовлетворены частично. Включены в состав наследственного имущества Ницу В.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ: квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый номер N, открывшееся после смерти Ницу В.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, кадастровый N, назначение, жилое, общей площадью 72, 6 кв.м, расположенный по адресу "адрес", р-н Емельяновский, д.Вечерницы, "адрес"; 1/2 доля гаража, площадью 38, 3 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу "адрес", "адрес", 1/2 доля бани, площадью 18 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу "адрес"; 1/2 денежных средств, находящихся на счете ПАО СБЕРБАНК сибирский банк р/с N, N открытых на имя Абакумовой Валентины Александровны. Признано за Тороп М.В. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N. Признано за Абакумовой А.А. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N. Взысканы с Абакумовой В.А. в пользу Тороп М.В. компенсация стоимости ? доли: жилого дома, кадастровый N, назначение, жилое, общей площадью 72, 6 кв.м, расположенного по адресу "адрес", в размере 378 000 руб.; гаража, площадью 38, 3 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу "адрес", р-н Емельяновский, д. "адрес", в размере 76 500 руб, бани, площадью 18 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу "адрес", в размере 63 500 руб.; компенсация ? доли денежных средств, находящиеся на вкладе открытом на имя Абакумовой Валентины Александровны в ПАО СБЕРБАНК сибирский банк р/с N в размере 44 237 руб. 75 коп, расчетный счет N в размере 23 835 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 186 руб. 40 коп. Всего 601 260 руб. 05 коп.

Взысканы с Абакумовой В.А. в пользу Тороп М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 186 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Тороп М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2022 г. отменено в части взыскания с Абакумовой В.А. в пользу Тороп М.В. компенсации стоимости ? доли: жилого дома, кадастровый номер N в д. "адрес", гаража, кадастровый N, расположенного по адресу "адрес", д. 11, бани, площадью 18 кв.м, кадастровый номер N, расположенной "адрес", в размере 63 500 руб. и в указанной части принято новое решение. В удовлетворении указанной части исковых требований Тороп М.В. отказано. Это же решение изменено в части взысканной государственной пошлины. Взыскана государственная пошлина в размере 12180, 75 руб. с Абакумовой В.А. в пользу Тороп М.В. В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тороп М.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указала, что апелляционное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Фактически обжалуемое определение основано на недопустимых доказательствах, которые опровергнуты судом первой инстанции.

В кассационной жалобе Абакумова В.А. просит отменить обжалуемые акты в части включения имущества в состав наследственной массы и разделе наследственного имущества, принять в данной части новое решение.

В обоснование кассационной жалобы указала, что не согласна с выводом суда о признании за истцом в порядке наследования права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Считает, что истцом не приведено надлежащих доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи доходов, полученных от продажи квартиры, приобретенной до заключения брака, и денежных средств, на которые приобретена спорная квартира. Обращает внимание, что в деле ответствует выписка со счета наследодателя из банка, согласно которой денежные средства от продажи добрачной квартиры поступили на счет наследодателя и потрачены на приобретение квартиры.

Участвующий в суде кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи представитель Тороп М.В.- Корабельников Д.Д. поддержал доводы кассационной жалобы своего доверителя и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Абакумовой В.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 1 декабря 1995 г. между Ницу В.Г. и Абакумовой В.А. заключен брак, который прекращен 27 апреля 2005 г. 7 июля 2006 г. между Ницу В.Г. и Абакумовой В.А. снова заключен брак. Брачный договор между сторонами не заключался.

Истец Тороп (Ницу) М.В. является дочерью Ницу В.Г.

Ницу В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя -Абакумова В.А, дочь наследодателя -Тороп М.В.

В состав наследственного имущества заявлены: зарегистрированные на праве собственности за Ницу В.Г. объекты недвижимости: квартира, по адресу "адрес" (право собственности зарегистрировано 10 апреля 2002 г.), земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" (право собственности зарегистрировано 6 апреля 2009 г. на основании постановления администрации Никольского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края от 4 декабря 1998 г. N 67, постановления администрации Никольского сельского "адрес" от 29 сентября 2008 г. N 423); транспортное средство LADA 213100, 2012 года выпуска, регистрационный знак- N денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк.

Судом установлено, что на праве собственности за Абакумовой В.А. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес" (право собственности зарегистрировано 10 января 2014 г.), жилой дом, гараж и баня, расположенные по адресу: "адрес" (право собственности на жилой дом зарегистрировано 31 июля 2006г.).

Разрешая требования о признании в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". и установив, что данная квартира приобретена Ницу В.Г. полностью за счет личных денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: "адрес", приобретенной в собственность до заключения брака с Абакумовой В.А. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 19 ноября 1993 г, что исключает такое имущество из режима общей совместной собственности супругов, руководствуясь положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 256, статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", подлежит включению в состав наследственной массы и разделу между наследниками первой очереди в равных долях.

Разрешая требования о разделе 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", N "адрес", суд пришел к выводу о том, что гаражный бокс построен до заключения брака -в 1994 году, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации является личным имуществом Абакумовой В.А. и не подлежит включению в состав наследства и разделу между наследниками.

Суд первой инстанции включил в состав наследственной массы денежные вклады, оформленные на имя Абакумовой В.А, и пришел к выводу о взыскании в пользу Тороп М.В. доли денежных средств на счетах, открытых на имя Абакумовой В.А. в общей сумме 272 294 руб. 59 коп, признав их совместной собственностью Ницу В.Г. и Абакумовой В.А, в размере 68073, 65 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, гараж, баню, расположенные по адресу "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за Абакумовой В.А. 31 июля 2006г, то есть в период брака, следовательно, оно является общим имуществом супругов Ницу В.Г. и Абакумовой В.А, указав, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что домовладение (жилой дом, баня, гараж) было приобретено ею до регистрации брака.

Суд апелляционной инстанции в указанной части не согласился с решением суда, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные доказательства и показания свидетелей, подтверждающие, что указанные объекты недвижимости возведены Абакумовой В.А. до заключения брака с Ницу В.Г. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, поэтому являются личным имуществом Абакумовой В.А, приобретенным ею до брака с Ницу В.Г, в связи с чем, указанные объекты не подлежат включению в наследство Ницу В.Г, отменил его, отказав в иске в этой части.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы Абакумовой В.А. о несогласии с выводами судов в части признания за Тороп М.В. права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" суд кассационной инстанции считает необоснованными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суды установив, что сделки по продаже квартиры по ул. "адрес", принадлежащей Ницу В.Г. до вступления в брак на основании приватизации и приобретению спорной квартиры на "адрес", совершены в один день, по одной цене, доказательств, подтверждающих, что квартира приобретена на общие денежные средства супругов, не представлено, обоснованно исключили квартиру из режима общей совместной собственности супругов, включили ее в наследственную массу и разделили между наследниками первой очереди в равных долях.

Доводы кассационной жалобы Тороп М.В. о наличии доказательств строительства жилого дома, гаража, бани, расположенных по адресу "адрес" период брака Ницу В.Г. и Абакумовой В.А. отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанцией обстоятельств и исследованных доказательств.

Доводы заявителей кассационных жалоб повторяют их позицию в суде первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 мая 2022 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тороп Маргариты Владимировны, кассационную жалобу Абакумовой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Ю. Репринцева