Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 66а-184/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 3а-6/2022 (УИД 01 OS0000-01-2021-000054-17) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маарис" об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Маарис" на определение Верховного суда Республики Адыгея от 19 июля 2022 г. о назначении по административному делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Маарис" - Чуйкова А.Г, просившего удовлетворить частную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маарис" обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости двух земельных участков, принадлежащих ему на праве аренды, и об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, по состоянию на 1 января 2020 г.

В ходе производства по административному делу Верховным судом Республики Адыгея определением от 19 июля 2022 г. назначена повторная судебная оценочная экспертиза, в том числе по определению рыночной стоимости земельных участков, с поручением ее производства судебному эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5 Этим же определением суд возложил на административного истца обязанность по оплате повторной судебной оценочной экспертизы, приостановив производство по административному делу до получения заключения эксперта.

Не согласившись с определением Верховного суда Республики Адыгея от 19 июля 2022 г, административный истец подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение изменить в части разрешения вопроса о судебных расходах, возложив обязанность по оплате экспертных работ на административного ответчика Государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский центр кадастровой оценки".

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, заслушав представителя административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Порядок назначения экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы регламентированы статьями 77, 78 КАС РФ.

В силу данных норм во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 КАС РФ определение о назначении по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом указанные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов. Возражения относительно этих вопросов могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В пункте 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (часть 2 статьи 83 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, ввиду возникших у суда сомнений в обоснованности заключения судебного эксперта ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" от 24 июня 2022 г. суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю ФИО6, возложив обязанность по ее оплате на административного истца.

Вместе с тем, разрешение вопроса по оплате труда эксперта не является распределением судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом в соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения по административному делу, в том числе с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, имеющих значение для разрешения вопроса о распределении обязанности возмещения судебных расходов, связанных с производством по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 6 октября 2022 г, постановленным по настоящему административному делу, разрешен вопрос о возмещении расходов, понесенных в связи с производством по делу судебных экспертиз.

В частности, судом постановлено о взыскании с административного истца 98 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 в счет оплаты стоимости проведенной повторной судебной экспертизы.

Настоящее решение суда обжаловано административным истцом в апелляционном порядке и не вступило в законную силу.

Согласно объяснениям, данным представителем административного истца в настоящем судебном заседании, стоимость выполненных вышеуказанным экспертом работ административным истцом не оплачена.

Принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального закона, а также приведенное разрешение судом первой инстанции вопроса о распределении понесенных по делу судебных расходов, закреплённое в судебном акте, являющимся предметом самостоятельной судебной оценки судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, отмечая, что вопрос о нарушении прав административного истца в настоящее время поставлен преждевременно.

Руководствуясь статьями 309-311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного суда Республики Адыгея от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2023 г.

Судья Солдатова С.В.