Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 66а-188/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 26OS0000-04-2022-000320-12 по административному исковому заявлению Джафаровой Лейлы Юрьевны об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Сочи) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1317 от 27 декабря 2019 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также - перечень на 2020 год), в который под пунктом 9398 включено помещение с кадастровым номером N, площадью 107, 0 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - спорное помещение).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1462 от 28 декабря 2020 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее также - перечень на 2021 год), в который под пунктом 9420 включено спорное помещение.

Вышепоименованные нормативные правовые акты официально опубликованы до начала налогового периода в сетевом издании "Официальный Интернет-портал правовой информации Ставропольского края" www/pravo.stavregion.ru.

Джафарова Л.Ю, являвшаяся в период с 19 февраля 2010 года и до 15 июня 2022 года собственником указанного помещения, обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приведенных пунктов перечней на 2020 и 2021 годы в части включения в них спорного помещения как не соответствующего требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Включение помещения в перечни на 2020 и 2021 годы нарушает права истца, так как неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество.

Решением Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года административный иск Джафаровой Л.Ю. удовлетворен, признаны не действующими со дня принятия пункт 9398 перечня на 2020 год, пункт 9420 перечня на 2021 год.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы о наличии правовых оснований для включения в перечни спорного объекта недвижимости, исходя из технической документации, согласно которой 100 % общей площади помещения предназначено для использования в административных целях. Судом не учтено, что особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества по налогу на имущество организаций, определенных Законом Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз "О налоге на имущество организаций" к настоящему спору не применимы, поскольку собственником спорного помещения является физическое лицо. Принятый судом в качестве доказательства акт жильцов дома по "адрес" от 7 октября 2022 года о том, что нежилое помещение не используется как торговое, надлежащим доказательством фактического использования не является, поскольку составлен неуполномоченными на это лицами. То обстоятельство, что административный истец не вовлекал нежилое помещение в хозяйственную деятельность, не является основанием для снижения ставки налога на имущество физического лица при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Учитывая, что спорное нежилое помещение подлежало включению в перечни на 2020 и 2021 года по одному из критериев - сведениям из технического паспорта, то факт не проведения министерством имущественных отношений Ставропольского края обследования на предмет установления его фактического использования не может расцениваться как обязанность ответчика и наличие неустранимых сомнений актов законодательства о налогах и сборах, которые надлежало, по мнению суда первой инстанции, толковать в пользу административного истца.

Административным истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю в заявлении от 16 января 2023 года ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по причине наличия уважительных причин невозможности явки не заявили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

На основании статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1 - 4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 399, статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении административного дела, проанализировав положения статьи 57, пункта "и" части 1 статьи 72, пункта 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Ставропольского края от 5 ноября 2015 года N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решения Ставропольской городской Думы города от 17 ноября 2014 года N 567 "Об установлении налога на имущество физических лиц и введении его в действие на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" (с изменениями и дополнениями), пунктов 1, 16 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 6 марта 2012 года N 137, относящих решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий и компетенции министерства имущественных отношений Ставропольского края, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения в действие, обнародования и опубликования, по этим основаниям административным истцом не оспариваются.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку наименование, назначение помещения, вид разрешенного использования земельного участка, перечень помещений в техническом паспорте не свидетельствуют о возможности его отнесения к офисным либо торговым объектам; обследование на предмет фактического использования в целях торговой, деловой деятельности перед включением в перечни не проводилось.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с такими выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ - это административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

К таким критериям для нежилых помещений в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ федеральный законодатель относит - назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

В свою очередь, торговым центром (комплексом) согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Каждое из указанных критериев является самостоятельным основанием для включения спорного объекта недвижимости в соответствующий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками торгового центра, или является в соответствии с приведенными критериями самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся к торговому центру.

Согласно информации министерства имущественных отношений Ставропольского края, нежилое помещение с кадастровым номером N включено в перечни на 2020 и 2021 годы на основании сведений из технической документации, согласно которым 100% площади данного нежилого помещения используется в качестве административного.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, за принадлежавшее в период с 19 февраля 2010 года и до 15 июня 2022 года Джафаровой Л.Ю. на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N осуществлено доначисление налога на имущество для физических лиц за 2020 год и взыскивается по нему заложенность в судебном порядке, что свидетельствует о наличии у Джафаровой Л.Ю. правового интереса в оспаривании поименованных перечней в заявленной части.

Являющееся предметом рассмотрения помещение с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН имеет площадь 107, 0 кв.м, назначение - нежилое, наименование - "нежилые помещения, административные", вид разрешенного использования - нежилое (административное), расположено в подвале здания (многоэтажный жилой дом) с кадастровым номером N, находящемся на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования - "под многоэтажным жилым домом". Данные сведения подтверждаются сообщениями филиала ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю, выписками из ЕГРН, актом жильцов дома от 7 октября 2022 года.

По сообщению министерства имущественных отношений Ставропольского края здание с кадастровым номером N в оспариваемые перечни не включалось.

Таким образом, здание, в котором находятся спорное нежилое помещения, равно как и вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого они расположены, не позволяют их отнести к объектам в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового назначения.

Доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении помещения до включения его в оспариваемые перечни мероприятий по определению вида фактического использования, административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований включения помещения в перечни на 2020 и 2021 годы на основании документов технического учета, не позволяющих его отнести к видам объектов недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Так, согласно экспликации к техническому плану, выполненному Ставропольским филиалом ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" по состоянию на 6 сентября 2005 года на спорный объект недвижимости (литер А, помещения NN 50-52, 55-59, 69" площадью 107, 0 кв.м.), перечисленные помещения имеют назначение: NN 50, 56, 59, 69 - служебное, NN 51, 52 - туалет, NN 55, 58 - коридор, N 57 - котельная.

Аналогичная экспликация спорного помещения (литер А, подвал) содержится в техническом паспорте на жилой дом по адресу: N, составленному Ставропольским филиалом ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" по состоянию на период с 12 сентября 1969 года по 29 июня 2010 года.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что техническая документация, содержащая в экспликации указание на "административное" с перечнем помещений, поименованных как "служебное", что не тождественно "офисным", не позволяет отнести спорное помещение к объектам, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в понимании статьи 378.2 НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений Ставропольского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого помещения условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в перечни, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

Поскольку перечни на 2020 и 2021 годы в оспариваемой части противоречат нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, и нарушают законные права и интересы административного истца, с учетом положений пункта 7 статьи 3 НК РФ, предписывающего о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки суда первой инстанции на положения Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз "О налоге на имущество организаций" не повлекли принятие незаконного решения, поскольку по общему принципу налогообложения на имущество физических лиц, налоговая база в отношении их имущества рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (пункт 1 статья 403 НК РФ).

При налогообложении налогом на имущество физических лиц, отнесенным статьей 15 НК РФ к местным налогам, перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, применяется в случаях, предусмотренных главой 32 "Налог на имущество физических лиц".

Решением Ставропольской городской Думы "Об установлении налога на имущество физических лиц и введении его в действие на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" от 17 ноября 2014 года N 567, определены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: 2, 0 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 0, 5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права и на иной, неверной, оценке представленных доказательств, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи