Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 66а-226/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 26OS0000-04-2022-000301-69) по апелляционной жалобе администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отказано.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее также - администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее - Комиссия), в котором просила признать незаконным решение Комиссии от 21 декабря 2021 года N 12 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство автомойки, магазина и кафе, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии от 21 декабря 2021 года N 12 отчет об оценке независимого оценщика ФИО8 N N от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 2 821 000, 00 рублей, при том, что кадастровая стоимость на указанную дату составила 7 114 935, 08 рублей, не отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки. Считает, что установлением недостоверной рыночной стоимости объекта недвижимости нарушены права и законные интересы администрации, поскольку снижение кадастровой стоимости объекта повлекло снижение размера налоговых платежей, поступающих в бюджет городского округа.

Просил признать решение комиссии незаконным, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной по итогам государственной кадастровой оценки. Одновременно администрацией заявлено о восстановлении пропущенного процессуального рока для обращения в суд с настоящим административным иском со ссылкой на получение оспариваемого решения Комиссии от 21 декабря 2021 года N 12 правовым управлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края 19 сентября 2022 года из Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Решением Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2022 года, вынесенном в предварительном судебном заседании, административному истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии от 21 декабря 2021 года N 12 и в удовлетворении административного искового заявления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения Комиссии от 21 декабря 2021 года N 12.

На указанное решение администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного по уважительной причине, и об удовлетворении требований в полном объеме.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

Учитывая, надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чопозов А.С. является арендатором находящегося в собственности муниципального образования земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство автомойки, магазина и кафе, расположенного по адресу: "адрес".

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 7 114 935, 08 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 21 декабря 2021 года N 12 удовлетворено заявление Чопозова А.С. об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 821 000, 00 рублей, определенной в отчете независимого оценщика ФИО9 N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 2 статьи 245 КАС РФ).

Органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом (часть 2.1 статьи 245 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Абзацем 5 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5, 7 названной статьи определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии от 21 декабря 2021 года N 12 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд 27 сентября 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, проставленным на административном исковом заявлении, то есть, за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии, оснований для восстановления которого у суда не имеется, поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин такого пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что рассмотрение поступившего в Комиссию 13 декабря 2021 года заявления Чопозова А.С. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N состоялось на заседании, проведенном 21 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут в режиме видеоконференции.

Главы муниципальных образований о поступлении и дате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости уведомлены в тот же день (21 декабря 2021 года), сведений о дате и времени получения данного уведомления в отношении спорного земельного участка администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края, об участии в заседании Комиссии в материалах дела не содержится, равно как и информации о направлении Комиссией и дате получения состоявшегося решения от 21 декабря 2021 года N 12 администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 22 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края (утв. Приказом от 26 декабря 2019 года N 1312, в редакции от 20 февраля 2021 года) решение Комиссии от 21 декабря 2021 года N 12 опубликовано 29 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства имущественных отношений Ставропольского края в сети Интернет.

19 сентября 2022 года в адрес руководителя правового управления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края поступила информация из управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края исх. N N об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N на основании решения Комиссии от 21 декабря 2021 года N 12, а также о размере потерь бюджета в сумме 154 581, 66 рублей в год, связанных с пересчетом размера годовой арендной платы в связи с данным пересмотром (в сторону уменьшения) кадастровой стоимости земельного участка, с просьбой обжаловать вышеуказанное решение Комиссии.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 5 марта 2022 года N КУВИ-001/2022-3072088, измененная кадастровая стоимость спорного земельного участка внесена в ЕГРН 14 января 2022 года на основании решения Комиссии от 21 декабря 2021 года N 12. По сообщению филиала ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю, данная выписка из ЕГРН получена сотрудником управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, установив отсутствие доказательств своевременного получения администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края копии решения Комиссии от 21 декабря 2021 года N 12, в котором изложены мотивы удовлетворения заявления Чопозова А.С. о пересмотре кадастровой стоимости находящегося в собственности муниципального образования объекта недвижимости, и то, что о нарушении прав и законных интересов в виде размера потерь бюджета в сумме 154 581, 66 рублей в год, связанных с пересчетом размера годовой арендной платы в связи с данным пересмотром (в сторону уменьшения) кадастровой стоимости земельного участка, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края стало известно после получения соответствующей информации 19 сентября 2022 года от управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, пришла к выводу, что у суда первой инстанции не имелось указанных в решении оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Вопросы организации взаимодействия подразделений администрации, наличие решения Ставропольского краевого суда от 21 марта 2022 года по административному делу N 3а-231/2022 об оспаривании иного решения Комиссии N13 от 21 декабря 2021 года в отношении другого земельного участка, факт размещения решения комиссии на официальном сайте не могут ограничивать право органа местного самоуправления на ознакомление с мотивами решения комиссии по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, и как следствие, на получение сведений о размере потерь бюджета муниципального образования в связи с вынесением такого решения, что влияет на срок обращения в суд.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

С учетом характера допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, и принимая во внимание, что суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела, принятое решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи