Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 66а-103/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А.

судей Вдовиченко С.В, Головкиной Л.А.

при секретаре Родионовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2023 года с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми административное дело N3а-147/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

15 сентября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 220 000 рублей из расчета 10 000 рублей за 1 месяц затягивания, указав, что на рассмотрении Сыктывкарского городского суда находились:

административное дело N 2а-6938/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МОМВД "Сысольский" в период с 23 июля 2020 года по 20 января 2021 года, общая продолжительность судопроизводства по которому составила более 1 года 3 месяцев;

административное дело N 2а-3947/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС УМВД России по г. Сыктывкару в период с 5 ноября 2021 года по 7 ноября 2021 года, общая продолжительность составила более 10 месяцев.

Его заявления на имя председателя суда об ускорении производства по указанным делам оставались без удовлетворения, сроки рассмотрения дел не продлевались, препятствия к их своевременному рассмотрению отсутствовали. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2022 года административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-6938/2021 выделены в отдельное производство, делу присвоен номер N 3а-147/2022.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить либо изменить решение суда, взыскать в его пользу компенсацию, отвечающую требованиям справедливости и разумности, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела: в течение полугода (с 29 января 2021 года по 22 июля 2021 года) его заявления не принимались к рассмотрению, чем чинилось препятствия в доступе к правосудию; процессуальные документы (судебные акты, извещения) направлялись несвоевременно, с нарушением сроков, предусмотренных КАС РФ, решение по делу N 2а-6938/2021, изготовленное в окончательной форме с нарушением срока в течение 21 дня с момента его вынесения, направлено ему спустя 13 дней; административное дело с апелляционной жалобой, поступившей в суд 14 января 2022 года, направлено в суд вышестоящей инстанции лишь 28 марта 2022 года, спустя 2, 5 месяца; судом допускались грубые нарушения процессуальных условий, свидетельствующие об отсутствии контроля за работниками аппарата суда; действия суда привели к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, что причинило ему массу негативных последствий и переживаний.

Истец ФИО1 в заседании суда апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми в суд апелляционной инстанции в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Изучив материалы дела, приложения к нему, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1);

компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2).

В силу основополагающих принципов административное судопроизводство в судах и исполнение судебных актов осуществляются в разумные сроки. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в предусмотренные КАС РФ сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, установленных КАС РФ (часть 1, 3 КАС РФ).

Часть 2 статьи 10 КАС РФ раскрывает, что продолжительность судопроизводства включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе приложений к нему, 20 мая 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации морального вреда в связи с нарушением условий его содержания под стражей.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу в срок до 23 июня 2021 года предложено уточнить заявленные требования.

28 июня 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми во исполнение требований судьи поступило уточненное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2021 года заявление ФИО1 передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства; определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми 22 июля 2021 года принято к производству суда.

26 ноября 2021 года по указанному делу объявлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. В окончательной форме решение суда изготовлено 17 декабря 2021 года.

Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2022 года после апелляционного рассмотрения дела Верховным Судом Республики Коми по апелляционной жалобе истца. Апелляционным определением от 23 мая 2022 года решение оставлено без изменения.

Сопроводительным письмом от 2 июня 2022 года кассационная жалоба ФИО1 с административным делом N 2а-6938/2021 направлена для рассмотрения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 20 июня 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, передана для рассмотрения в судебном заседании.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года кассационная жалоба ФИО1, рассмотренная в срок, не превышающий двух месяцев со дня её поступления в суд кассационной инстанции, оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции и апелляционное определение - без изменения.

Продолжительность с момента поступления искового заявления в суд и до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции составила 1 год 3 дня (с 20 мая 2021 года по 23 мая 2022 года).

Продолжительность производства в суде кассационной инстанции 1 месяц 28 дней (с 20 июня 2022 года по 17 августа 2022 года) не подлежит включению в общую продолжительность рассмотрения административного дела, поскольку Третьим кассационным судом общей юрисдикции решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, установив, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 2 месяца 1 день, не принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, ошибочно исчислял продолжительность рассмотрения дела с учетом периода кассационного производства: 1 год 3 дня со дня поступления искового заявления ФИО1 в городской суд до вступления решения суда по делу в законную силу + 1 месяц 28 дней со дня поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы (с 20 июня 2022 года по 17 августа 2022 года), однако данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода суда о превышении разумного срока рассмотрения дела.

Судом первой инстанции подробно изложена хронология рассмотрения дела N 2а-6938/2021 с приведением описания произведенных процессуальных действий, установлены факты задержек в рассмотрении дела, продолжительные периоды бездействия суда в отсутствие к тому объективных оснований, в совокупности приведших к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок: длительное разрешение вопроса о принятии к производству суда уже исправленного (уточненного) искового заявления Железнова П.А. (с 28 июня 2021 года по 21 июля 2021 года); назначение к рассмотрению искового заявления в предварительном судебном заседании на 26 августа 2021 года - спустя практически два месяца с момента поступления уточненного заявления; длительные временные интервалы между судебными заседаниями 26 августа 2021 года - 27 сентября 2021 года - 22 ноября 2021 года; несвоевременные изготовление мотивированного решения по делу, направление копий решения суда участвующим в деле лицам, направление дела с апелляционной жалобой в суд вышестоящей инстанции; совершение излишних процессуальных действий (назначение к рассмотрению в судебном заседании ходатайства подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока на ее подачу в условиях, когда указанный срок заявителем не пропущен).

Исследовав правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий суда (судьи), осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок нарушено. Указанный вывод соответствует подлежащим применению нормам права и обстоятельствам дела. Продолжительность рассмотрения административного дела N 2а-6938/2021 1 год 3 дня не отвечает критерию разумности.

Доводы жалобы о том, что на продолжительность рассмотрения административного дела N2а-6938/2021 повлияли также оставление без движения, возвращение заявлений ФИО1 о присуждении компенсации, подаваемых им в январе-феврале 2021 года, не могут быть приняты, поскольку осуществление судом указанных действий предусмотрено процессуальным законодательством; причин считать, что определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми о возвращении заявления ФИО1 от 3 февраля 2021 года, об оставлении заявления без движения от 18 февраля 2021 года приняты без достаточных к тому оснований, не имеется; в данном случае названные периоды не подлежат включению в общую продолжительность рассмотрения административного дела N 2а-6938/2021.

Ссылка в апелляционной жалобе на несвоевременное направление судебных извещений подлежит отклонению, поскольку при разрешении дела судом первой инстанции уже дана оценка тому обстоятельству, что периоды, предшествующие судебным заседаниям, на которые вызывались и извещались лица, участвующие в деле, являются необоснованно длительными и превышающими разумные сроки.

Иные обстоятельства, на которые ссылается административный истец в апелляционной жалобе и которые имеют значение для разрешения настоящего дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая оценка.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывал разъяснения, изложенные в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, конкретные обстоятельства дела, выразившиеся в несвоевременных и неэффективных действиях суда, допущенной волоките, продолжительность нарушения, значимость последствий нарушения для ФИО1, тем самым обеспечив индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несогласие административного истца с размером присужденной компенсации, определенном судом первой инстанции с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, не может являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Решение суда соответствует требованиям статей 180, 259 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2023 года.