Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 66а-223/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Подгорная Е.П., рассмотрев частную жалобу ИП Дракунова Олега Леонидовича на определение судьи Архангельского областного суда от 16 января 2023 года по административному материалу N М - 657/2022 о возвращении административного иска ИП Дракунова Олега Леонидовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Дракунов О.Л. обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Определением судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2022 года административное исковое заявление Дракунова О.Л. оставлено без движения на основании части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не указан адрес представителя для направления судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании представителя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, дата внесения подписей административным истцом, его представителем; не представлен оригинал выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости; отчёт, составленный на бумажном носителе, о рыночной стоимости объектов недвижимости, определённой на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Административному истцу предложено устранить недостатки в срок не позднее 13 января 2023 года.

Определением судьи Архангельского областного суда от 16 января 2023 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск возвращен, поскольку в установленный срок не приведен в соответствие с требованиями статей 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Дракунов О.Л. просит определение Архангельского областного суда от 16 января 2023 года отменить.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статьях 125, 126, 246 устанавливает определенные требования, предъявляемые к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Определением судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2022 года административное исковое заявление Дракунова О.Л. оставлено без движения на основании части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено устранить недостатки в срок не позднее 13 января 2023 года.

Согласно части 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая административное исковое заявление Дракунова О.Л, судья исходил из того, что в срок, предоставленный судом для устранения недостатков, недостатки административного искового заявления не устранены.

Вместе с тем, при вынесении определения о возвращении административного искового заявления судьёй не учтено следующее.

Разрешая 16 января 2023 года вопрос о возвращении административного искового заявления, суд первой инстанции не убедился в том, что административный истец действительно имел возможность получить почтовое отправление и исправить допущенные недостатки, и, в случае необходимости, не разрешилвопрос о продлении процессуального срока в порядке, предусмотренном статьёй 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") определена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом акционерного общества "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п (далее - Порядок).

Абзацем 11.2 Порядка установлено, что регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи (участка курьерской доставки) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на регистрируемом почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационную систему и передается в систему отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (абзац 11.8 Порядка).

Согласно имеющейся в материалах дела распечатке страницы сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", содержащей сведения о движении почтового отправления, корреспонденция суда первой инстанции, содержащая копию определения об оставлении административного искового заявления без движения от 26 декабря 2022 года, принята в отделении связи 29 декабря 2022 года, осуществлена единственная попытка вручения адресату - 11 января 2023 года (в период новогодних праздников).

Иных сведения о движении почтового отправления, в том числе о его возвращении отправителю по истечении семидневного срока хранения, материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату вынесения определения о возвращении административного иска у суда отсутствовали основания для вывода о неисправлении административным истцом недостатков иска при наличии условий для реализации соответствующего права.

Кроме того, предоставляя административному истцу срок до 13 января 2023 года, судья не учёл срок прохождения почтовой корреспонденции до адресата и обратно исходя из праздничных и выходных дней, связанных с новогодними каникулами.

Вместе с тем, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос о продлении срока для исправления недостатков в связи с отсутствием у административного истца объективной возможности исправить недостатки административного иска, судом не разрешён.

При таком положении, оснований для возвращения административного иска у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение Архангельского областного суда от 16 января 2023 года подлежит к отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, административный иск Дракунова Олега Леонидовича - возвращению в Архангельский областной суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Архангельского областного суда от 16 января 2023 года отменить.

Административное исковое заявление Дракунова Олега Леонидовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости возвратить в Архангельский областной суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Е.П. Подгорная