Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 16-100/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" ФИО7 на решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному округу N от 17 ноября 2021 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" (далее - ООО "РусАвто") ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 июня 2022 года постановление должностного лица органа государственного надзора изменено, исключено указание о назначении наказания в виде административного штрафа в размере N рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года по жалобе государственного инспектора органа Ространснадзора, вынесшего постановление о назначении наказания 27 N 012492 от 17 ноября 2021 года, указанное постановление должностного лица административного органа, а также решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 июня 2022 года отменены, производство по делу прекращено по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. При этом судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения установленных статьей 24.1 КоАП РФ требований, что привело к неверному разрешению дела.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО10 просит решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года отменить, оставить в силе решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 июля 2022 года.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения поданной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 11.33 Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО "РусАвто" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 сентября 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что решением судьи Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении Артамонова Д.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу, назначения наказания по иным правилам утрачена.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того, Артамонов Д.В. в жалобе не приводит доводов о наличии иных оснований к прекращению производства по делу, чем то, которое применено судьей Хабаровского краевого суда.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены решения судьи Хабаровского краевого суда с оставлением без изменения решения судьи Центрального районного суда города Хабаровска, о чем заявлено в жалобе, поскольку возможность принятия такого процессуального решения по делу об административном правонарушении положениями статьи 30.17 КоАП РФ не предусмотрена.

Истечение срока давности по прекращенному делу не позволяет осуществлять производство по нему.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" Артамонова Данилы Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Артамонова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева