Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-104/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Е. - Красицкого И.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 31 августа 2021 года индивидуальный предприниматель Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере N рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник индивидуального предпринимателя Е. - Красицкий И.Л. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет (часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенного примерно в 895 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

В ходе проверки было выявлено, что на участке не проводятся обязательные мероприятия установленные Федеральными законами, в результате чего земельный участок зарос сорной растительностью высотой от 10 до 50 сантиметров.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства индивидуальному предпринимателю Е. государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в срок до 1 июня 2020 года устранить выявленные нарушения земельного законодательства (указанный срок продлен по ходатайству индивидуального предпринимателя Е. до 24 мая 2021 года.

9 июля 2021 года в ходе проверки, проведённой на основании приказа руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 4 июня 2021 года N 603-пр, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Е. не выполнено, указанные в предписании нарушения земельного законодательства им не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 6 декабря 2022 года Е. является индивидуальным предпринимателем.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Доводы автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, в протоколе осмотра и в постановлении мирового судьи указаны данные паспорта, который является недействительным с 14 февраля 2021 года несостоятельны.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нём указаны данные паспорта, который 14 декабря 2009 года выдавался Е.

То обстоятельство, что с 14 декабря 2021 года данный документ признан недействительным, правовых последствий для Е. не повлекло.

Оснований ставить под сомнение, что индивидуальный предприниматель Е. является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, индивидуальный предприниматель Е. при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, не был лишён возможности ознакомится с содержанием протокола и уточнить данные своего паспорта.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и индивидуальным предпринимателем Е, в связи с чем является допустимым доказательством.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении индивидуального предпринимателя Е. о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и о рассмотрении дела мировым судьёй о месте и времени судебного заседания надлежащим образом подлежат отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 21 июля 2021 года указан адрес регистрации Е..: "адрес", ходатайств о направлении извещений по иному адресу Е... заявлено не было (л.д. N).

Мировым судьёй заблаговременно, по адресу, указанному Е. в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка о явке в судебное заседание, которое было назначено на 31 августа 2021 года в 10 часов 30 минут, которое после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по причине "возврат отправителю по иным обстоятельствам" до судебного заседания (л.д. N).

При таких обстоятельствах направленная в адрес индивидуального предпринимателя Е. судебная повестка считается доставленной, а неполучение судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении индивидуального предпринимателя Е. о судебном заседании.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство индивидуального предпринимателя Е., либо телефонограмма об отложении дела, которые поступили бы до рассмотрения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу индивидуальный предприниматель Е., зная о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему мировым судьёй корреспонденции, её получение не обеспечивал.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствии индивидуального предпринимателя Е.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Е. в пределах санкции части 24 статьи 19.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Е, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Е. - Красицкого И.Л. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский