Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-219/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Яроцкого А.В. на решение судьи Амурского областного суда от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальлеспром",

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности "адрес" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Дальлеспром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности "адрес" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Дальлеспром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 19 сентября жалобы защитника акционерного общества "Дальлеспром" на постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности "адрес" N и N от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Решением судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления должностного лица изменены, исключены выводы о наличии в действиях акционерного общества "Дальлеспром" отягчающего административную ответственность обстоятельства, административное наказание назначено с применением положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

Решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности "адрес" N и N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности "адрес" ФИО3 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, либо руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Постановления N и N от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности "адрес" ФИО2

Между тем жалоба на решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были отменены постановления должностного лица административного органа - ФИО2 подана другим должностным лицом -исполняющим обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности "адрес" ФИО3

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены копии судебных актов, заверенные не в соответствии с Инструкцией. Так, на копии решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется штамп о невступлении судебного акта в законную силу. Сведений о решении, принятом по делу вышестоящим судом, копия судебного акта суда первой инстанции не содержит. Также отсутствует отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу исполняющего обязанности начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности "адрес" ФИО3 на решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальлеспром", возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева