Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-50/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Колесеня О.Г. на вступившие в законную силу определение прокурора города Петропавловска-Камчатского от 24 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 8 июня 2022 года в отношении старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю Барашкова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

определением прокурора города Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года и решением судьи Камчатского краевого суда от 8 июня 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю Барашкова Ю. А.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО5 просит судебные акты отменить.

ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает в том числе объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

По делу установлено, что Потерпевший N1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ГОСП NУФССП России по "адрес" с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП, выдаче копий документов, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ГОСП N УФССП России по "адрес" ФИО1 заявителю направлен ответ, из содержания которого следует, что ФИО6 отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП, выдаче копий документов со ссылкой на то, что он не является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру "адрес" поступило заявление ФИО6, в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении старшего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N ФИО1 по статье 5.59 КоАП РФ, полагая о нарушении им порядка рассмотрения обращения гражданина.

Прокурором "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как возникшие правоотношения регулируются не Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, а положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), которые предусматривают специальный порядок рассмотрения обращений граждан, являющихся сторонами исполнительного производства, а также жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

Проверив законность определения прокурора "адрес", судья городского суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для его отмены, указав, что, вынося определение об отказе в возбуждении дела в рамках своих полномочий, прокурором последовательно установлены фактические обстоятельства имевших место событий, которые приведены в определении, правильно установлено отсутствие оснований для вывода о нарушении должностным лицом Федеральной службы судебных приставов порядка рассмотрения обращения гражданина, связанного с реализацией закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, который урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен Федеральным законом об исполнительном производстве.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве право обжаловать постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа принадлежит не только сторонам исполнительного производства, но и иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является исчерпывающим.

Не установив в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ГОСП N УФССП России по "адрес" ФИО1 ни одного из предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, прокурор города отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, является мотивированным со ссылками на обстоятельства, которые были проверены судьями городского и краевого судов в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы настоящей жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" по делу Nа-1800/2022 установлено допущенное ФИО1 нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО6, состоявшихся по делу выводов не опровергают.

Вопросы наличия (отсутствия) состава и события административного правонарушения относятся к предмету доказывания по конкретному делу об административном правонарушении и разрешаются исключительно в производстве по такому делу.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Более того, установленный для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возбуждения дела исключена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, вине этого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая, что в возбуждении производства по настоящему делу об административном правонарушении отказано, установленный статьей 4.5 КоАП РФ названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно не было возбуждено, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

определение прокурора "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП N УФССП России по "адрес" ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3-без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева