Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 16-56/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., ознакомившись с жалобой старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Алексеева В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стручкова "данные изъяты"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года Стручков А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года постановление мирового судьи от 13 июля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стручкова А.М. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Алексеев В.А. просит решение судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года отменить, постановление мирового судьи судебного участка N 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года оставить без изменения.

Стручков А.М, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1. статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в соответствии с частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившие в законную силу постановление судьи и решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов истребованного дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N и иные материалы данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стручкова А.М. направлялись для рассмотрения мировому судье врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Алесксеевым В.А, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Настоящая жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Алексеевым В.А, который не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана названным должностным лицом без соблюдения вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у должностного лица не имеется, в связи с чем не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу и подлежит возвращению заявителю, а производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.12, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Алексеева В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года в отношении Стручкова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов