Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-171/2023[77-259/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Марковой Г.И, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Калачинского А.А, осужденного Крестова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крестова М.В. на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебное коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия.

установила:

по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 15 июня 2022 года

Крестов Максим Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

взят под страже в зале суда; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебное коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Крестов осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение 15 января 2022 года смерти ФИО10.

Преступление совершено в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с судебными решениями.

Настаивает на неверной квалификации его действий, в связи с отсутствием умысла на причинение смерти потерпевшему и подтверждающих его наличие доказательств, а также утверждает, что нанесенные обухом топора травмы не повлекли существенного вреда здоровью потерпевшего и не повредили жизненно важные органы.

Обращает внимание на то, что при обращении за квалифицированной помощью в медицинское учреждение, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, и вел себя агрессивно, а после оказанного лечения самостоятельно покинул медицинское учреждение.

Ставит под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы N 95, в связи с отсутствием подробного морфологического описания мест нанесения ударов и рентгенологического описания, что ставит под сомнения квалификацию телесных повреждений.

Ссылается на то, что состоит на учете у врача нарколога, в связи с зависимостью от алкоголя, однако суд необоснованно признал это обстоятельство как отягчающее, что лишило возможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и полагает, что эта особенность его психики, спровоцированная поведением потерпевшего, должна быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства.

Просит переквалифицировать его действия по ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор района Евдокимов В.В, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона не установлено.

Приговор в отношении Крестовым соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени и способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Крестова в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности и осужденным не оспариваются.

Обстоятельства совершения Крестова покушения на убийство не вызывают сомнений, так как они установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципов состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре.

Тщательно исследовав показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и в совокупности отражают полную картину произошедшего, изложенную в описательно-мотивировочной части приговора.

Тот факт, что произведенная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и, в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему смерти проверялись судами и обоснованно опровергнуты, с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о квалификации действий Крестова, не имеется. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются ясными, непротиворечивыми и научно обоснованными.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно квалифицировал действия Крестова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство.

Об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер его действий, нанесение потерпевшему ударов топором, в том числе в область жизненно-важного органа - голову, но смерть потерпевшего не наступила лишь по причине того, что действия Крестова были пресечены свидетелями ФИО12, ФИО13 и ФИО14, и потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Тот факт, что не все телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также нанесение ударов обухом топора, не свидетельствуют об отсутствии у Крестова умысла на убийство.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Крестова по ст. 111 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Крестова, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Данных, свидетельствующих о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, в уголовном деле нет.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд мотивировал своё решение тем, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение Крестова и явилось условием для совершения преступления.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление Крестова возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб осужденного и адвоката проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Крестова Максима Викторовича на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебное коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Г.И. Маркова

Г.А. Познер