Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-6270/2022[77-2457/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, судей Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при ведении протокола помощником судьи Урбановской Т.М, с участием:

прокурора Верхотиной В.В, адвоката Халака С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильева С.Н. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 18 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

- 1 сентября 2016 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2016 года, 11 мая 2017 года условное осуждение по приговору от 1 сентября 2016 года отменено, осужденный ФИО1 направлен в места лишения свободы. 10 июля 2018 года освобожден условно-досрочно;

- 13 декабря 2019 года Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору от 13 декабря 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Васильева С.Н. - без удовлетворения.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 28 мая 2020 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Васильев С.Н, приводя доводы, аналогичные апелляционной жалобе, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Давая собственную оценку фактическим обстоятельствам и добытым по уголовному делу доказательствам, полагает, что выводы суда не им не соответствуют, вина осужденного ФИО1 в сбыте наркотических средств не доказана.

Просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П, выступление адвоката Халака С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Верхотиной В.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого ФИО1 преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке, после проведения по делу судебного разбирательства. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых, проверено и оценено судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд пришел к верному выводу о том, что собранные по делу доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий. Всем доказательствам дана надлежащая юридическая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, направленным на переоценку доказательств, в том числе о непричастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, правильно установленные судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об обратном.

Доводы адвоката Васильева С.Н, в том числе о ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" и недостаточности информации, полученной при его производстве, исследовались и проверялись судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда сомнений в своей правильности не вызывают.

Кроме того, само по себе несогласие автора жалобы с такими выводами не свидетельствует об их необоснованности.

Таким образом, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий судом обоснованно не установлено, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является справедливым.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе и в их удовлетворении обоснованно отказано. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Васильева С.Н. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 18 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев