Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 7У-6363/2022[77-60/2023-(77-2592/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н.

с участием: прокурора Литвиненко Е.В, защитника - адвоката Мельникова В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова ФИО5 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2022 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 2 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2022 года, Тарасов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 10 августа 2020 года мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 ноября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 19 января 2022 года Свободненским городским судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7" ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8" ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10" ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11" ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13" ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14" ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15" ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16" ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17" ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда Амурской области от 19 января 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 19 января 2022 года с 23 июля 2021 года по 1 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 19 января 2022 года с 2 февраля 2022 года по 11 апреля 2022 года.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, гражданским искам.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 2 июня 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Тарасов А.В. осужден за:

- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (9 преступлений)

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов А.В. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что ему необоснованно местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. Обращает внимание на то, что является ветераном боевых действий, имеет ранения, один воспитывает дочь студентку, на иждивении находится отец после инсульта, первый раз находится в местах лишения свободы, раскаялся, полностью погасил ущерб по предыдущему приговору, есть гарантийное письмо о трудоустройстве. Просит приговор изменить, изменить режим на колонию-поселение, снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Тарасова А.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Тарасова А.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства и действия Тарасова А.В. квалифицированы верно.

Наказание Тарасову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Тарасову А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию и расследованию преступлений; состояние здоровья Тарасова А.В, а также его отца; наличие на иждивении малолетнего и совершеннолетнего ребенка, получающего обучение в колледже; наличие на иждивении престарелого отца; а также по фактам хищения имущества 25 ноября 2020 года, 19 декабря 2020 года и 28 декабря 2020 года (на сумму "данные изъяты" рублей) явки с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Законных оснований для смягчения наказания не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен правильно, решение суда в данной части надлежащим образом мотивировано.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Тарасова ФИО18 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2022 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 2 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов