Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-6404/2022[77-59/2023-(77-2591/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Горенко В.А, Марковой Г.И, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Скорика В.Н, защитника - адвоката Калачинского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравчука ФИО9 на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 26 января 2022 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 29 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Архаринского районного суда Амурской области от 26 января 2022 года, Кравчук ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 29 марта 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Кравчук Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление совершено осужденным 18 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравчук Д.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, считает, что обстоятельством, отягчающим наказание, необоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, так как никакого медицинского освидетельствования не производилось. С учетом смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скорика В.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Кравчука Д.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Кравчука Д.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Кравчука Д.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание Кравчуку Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Кравчуку Д.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается факт нахождения осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления. Решение о признании данного обстоятельства, отягчающим наказание, принято судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Кравчука Д.В.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Кравчука ФИО11 на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 26 января 2022 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи В.А.Горенко

Г.И.Маркова