Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 7У-6405/2022[77-61/2023-(77-2593/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Литвиненко Е.В, защитника - адвоката Мельникова В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарова ФИО7 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года, Шаров ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 12 декабря 2012 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 6 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 27 июля 2018 года Партизанским городским судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2020 года по отбытию наказания;

осужден по:

- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года, с 17 июня 2021 года по 24 января 2022 года, а также с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28 июля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Действия Шарова А.В. переквалифицированы по преступлению от 15 июня 2020 года с ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглащения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шаров А.В. осужден за:

- неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

- покушение на кражу.

Преступления совершены осужденным 15 июня 2020 года и 12 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаров А.В. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит признать указанные обстоятельства смягчающими, снизить наказание, назначенное по ч.1 ст.166 и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мельникова В.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Шарова А.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Шарова А.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства и с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, действия Шарова А.В. квалифицированы верно.

Наказание Шарову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Шарову А.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании Шаров А.В. свою вину не признал, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необходимости учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по данному уголовному делу.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.2, 3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица

Шаров А.В. осужден за совершение 15 июня 2020 года покушения на тайное хищение имущества ФИО9 которое судом апелляционной инстанции квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Уголовное дело по данному факту было возбуждено 16 июня 2021 года, осужденный после возбуждения данного дела от следствия и суда не уклонялся.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено 28 июля 2022 года, то есть на момент вынесения апелляционного постановления срок давности уголовного преследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ истек.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 июля 2022 года в отношении Шарова А.В. подлежат изменению, Шаров А.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Из апелляционного постановления также следует исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 июля 2022 года в отношении Шарова А.В. изменить.

Освободить Шарова А.В. от наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28 июля 2022 года указание о назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов