Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-6750/2022[77-138/2023-(77-2670/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Резниченко Е.В, Трофимова К.Б, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, с участием

прокурора Сердюк А.Б, адвоката Слащилиной О.А, осужденного Борисова В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Слащилиной О.А. в защиту осужденного Борисова В.О. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2022 года

Борисов Вячеслав Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

5 июля 2017 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 3 июля 2020 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Борисов осужден за умышленное причинение ФИО8 17 апреля 2021 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в г. Петропавловск-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Слащилина ссылается на несправедливость приговора.

Утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просит судебные решения отменить, Борисова оправдать, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Обращает внимание на заключения экспертиз об образовании у потерпевшего закрытой черепно-мозговой травмы в результате двух воздействий, в затылочную и лобную области, последовательность воздействий которых в ходе исследования установить не удалось, и делает вывод о причинении смерти в результате последующего удара потерпевшего о стену, после которого он в сознание не приходил.

Настаивает на том, что травма, причиненная Борисовым, не могла привести к смерти потерпевшего, поскольку после этого потерпевший продолжил употребление алкоголя, и между действиями ее подзащитного и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Борисова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Борисова в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности Борисова и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Оспаривание виновности осужденного, установленной судом первой инстанции, сводится к собственной оценке стороны защиты доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В приговоре отражено содержание показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, положенных судом в основу приговора. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией защиты не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вопреки доводам адвоката, противоречий в заключениях экспертов не содержится.

Экспертные исследования соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности.

Причиной смерти потерпевшего указана закрытая черепно-мозговая травма, полученная в результате ударов - по лобной и затылочной части, разграничить которые невозможно, что совпадает с установленными судом обстоятельствами.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, который разъяснил экспертизу о причине смерти потерпевшего и дал развернутые ответы по всем поставленным перед ним вопросам.

Кроме того, экспертные заключения и показания эксперта согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводах не имеется.

Причастность к причинению ФИО8 тяжкого вреда здоровью иных лиц из дела не усматривается.

Действия Борисова квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, смерть ФИО8 наступила именно в результате преступных действий Борисова, который нанес потерпевшему удар локтем в голову, с последующим его падением и ударом затылком о подоконник, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего, от чего по неосторожности наступила его смерть.

Интенсивность воздействия о подоконник значительно возросла от силы ускорения, которую придал Борисов ударом.

При этом экспертом исключена возможность наступления смерти потерпевшего от второго неконтролируемого падения.

То обстоятельство, что потерпевший после нанесенного ему удара и последующего падения оставался живым некоторое время, не ставит под сомнение виновность Борисова, поскольку между действиями осужденного и наступлением смерти Платонова имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Выводы суда о том, что исправление Борисова возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу адвоката Слащилиной О.А. в защиту осужденного Борисова В.О. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Резниченко

К.Б. Трофимов