Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-6798/2022[77-165/2023-(77-2697/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Мамонтова А.О, осужденного Барамыгина Р.А, переводчика Сидоровой С.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Тарасенко А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Барамыгина Р.А. о пересмотре приговора Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2022 года, постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2022 года об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей существо состоявшихся судебных решений и доводы кассационной жалобы (с дополнением), которые были поддержаны осужденным Барамыгиным Р.А. и адвокатом Тарасенко А.А, мнение прокурора Мамонтова А.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года

Барамыгин Роберт Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, судимый:

- 22 января 2015 года Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 2 месяца 23 дня;

- 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 1591 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 2 месяца, осужден по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2019 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года, мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск, с Барамыгина Роберта Анатольевича в пользу ФИО2 взыскано: в счет возмещения материального ущерба 27 931, 89 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2022 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключено указание о наличии двух непогашенных судимостей и ссылки на ч. 7 ст. 74 УК РФ, постановлено считать примененными положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 мая 2021 года по 22 июля 2021 года из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба (с дополнением) осужденного Барамыгина Р.А. удовлетворена частично.

По приговору Барамыгин Р.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, за угрозу убийством ФИО2, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, за умышленное уничтожение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба и за кражу денег гр. ФИО7 с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 9 мая 2021 года в с. Ымыяхтах Намского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Барамыгин Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Заявляет о нарушении его права на защиту: без согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей и свидетелей, в результате чего он был лишен возможности задавать вопросы; адвокат, участвующий в деле по назначению суда, юридическую помощь надлежащим образом не оказывал, защиту его интересов не осуществлял, в частности не поддержал ходатайства о допросе участкового уполномоченного полиции, об ознакомлении с материалами дела; его доводы о невиновности фактически не рассмотрены.

Обращает внимание на то, что суд в приговоре не привел мотивы, по которым оценивались показания свидетеля ФИО8, одни из которых были оценены как достоверные, а другие отвергнуты, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Полагает, что обстоятельства, указанные в приговоре, которые явились основанием для отказа в применении положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, законном не предусмотрены; условно-досрочное освобождение отменено по истечении срока не отбытой части наказания.

Считает, что при назначении наказания, а также после внесения в приговор судом апелляционной инстанции изменений, имелись основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ; судом апелляционной инстанции не полностью рассмотрены доводы его жалобы, он не ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Заявляет о своем несогласии возмещать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе (с дополнением), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы в приговоре о виновности Барамыгина Р.А. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.167, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного о нанесении потерпевшей ФИО9 ударов по лицу, высказывании угроз убийством, во время демонстрации якутского ножа, об уничтожении телевизора, стоимостью 9 961, 87 руб, принадлежащего ФИО9 и о краже денег в сумме 5 700 рублей, принадлежащих гр. ФИО7; показаниях потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах, при которых Барамыгин Р.А. в ходе ссоры нанес ей не менее 10 ударов по голове (левый глаз, нос, левая скула), угрожал убийством, демонстрируя при этом якутский нож, разбил телевизор, бросив его на пол и похитил деньги в сумме 5 700 рублей, которые находились у нее, но принадлежали матери; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО8 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, об известных им обстоятельствах по делу; протоколах: осмотра места происшествия, очной ставки, заключениями экспертиз, в том числе, о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у ФИО2, других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Барамыгина Р.А, с их стороны установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи, с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Барамыгина Р.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о нарушении права осужденного Барамыгина Р.А. на защиту, в связи с проведением судебного разбирательства без участия несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 и потерпевшей ФИО2

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст свидетеля ФИО11 (10 лет), суд первой инстанции обоснованно принял решение об оглашении ее показаний на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются медицинские документы о невозможности участия потерпевшей ФИО2 в судебном заседании в связи с состоянием здоровья.

Кроме того, на предварительном следствии осужденному была представлена реальная возможность оспорить показания потерпевшей в ходе проведения очной ставки, но он эти показания не оспаривал.

Оглашение показаний неявившихся свидетелей и потерпевшей в ходе судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, в деле не имеется.

Право Барамыгина Р.А. на защиту не было нарушено ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Позиция защитников Ноговицына А.В, Степаненко Н.Ю. полностью совпадала с позицией осужденного, перечисленные адвокаты активно пользовались своими правами и добросовестно исполняли свои профессиональные обязанности при защите интересов Барамыгина Р.А.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Действия Барамыгина Р.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.167, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание Барамыгину Р.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Нарушений закона при назначении Барамыгину Р.А. наказания судом не допущено.

Вопреки убеждению осужденного Барамыгина Р.А, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд их обоснованно не усмотрел.

Выводы суда относительно назначения наказания, его вида, размера, вида исправительного учреждения, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ мотивированы.

Принимая во внимание, что преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение от наказания и окончательно назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Назначенное Барамыгину Р.А. наказание является справедливым.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно. Мотивы принятого судом решения в части размера компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба полностью основаны на материалах дела и подробно приведены в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Осужденный Барамыгин Р.А. трудоспособен, у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции защитника отказался, в связи с материальным положением, судом апелляционной инстанции ему надлежаще разъяснены положения ст. 131 УПК РФ, исследовано заявление адвоката об оплате его труда, поэтому судом апелляционной инстанции принято правильное решение о взыскании процессуальных издержек с Барамыгина Р.А. в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Барамыгина Р.А, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Барамыгина Роберта Анатольевича о пересмотре приговора Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2022 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2022 года, постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная