Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-6810/2022[77-166/2023-(77-2698/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Подражанца В.И, защитника адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Мокрищева М.А. о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей существо приговора и доводы кассационной жалобы (с дополнением), которые были поддержаны адвокатом Тарасенко А.А, мнение прокурора Подражанца В.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 мая 2022 года

Мокрищев Михаил Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 17 мая 2010 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 5 августа 2010 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 (3 преступления), ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июня 2011 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 15 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 2281 (2 преступления) УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июля 2017 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей;

- 27 сентября 2017 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июля 2017 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 ноября 2021 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12 апреля 2022 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 апреля 2022 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 23 ноября 2021 года: с 9 сентября 2021 года по 1 февраля 2022 года; срок отбытого по приговору от 23 ноября 2021 года наказания: с 1 февраля 2022 года по 12 апреля 2022 года; время содержания под стражей по приговору от 12 апреля 2022 года: с 12 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года; срок отбытого по приговору от 12 апреля 2022 года наказания: с 25 апреля 2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 мая 2022 года.

По приговору Мокрищев М.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 8 по 9 сентября 2021 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Мокрищев М.А. выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Оспаривает выводы проведенной по делу экспертизы, считает, что значительный размер ему вменен необоснованно, поскольку количество нейтрального вещества в смеси не должно учитываться.

Считает, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание состояние его здоровья и наличие заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в местах лишения свободы. Просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо возвратить дело прокурору, либо смягчить наказание, изменив его на несвязанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе (с дополнением), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор по ходатайству осужденного Мокрищева М.А, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Мокрищеву М.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Мокрищева М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Мокрищева М.А, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно предъявленному обвинению Мокрищев М.А. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - "данные изъяты")массой вещества (смеси) 0, 21 гр, то есть в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (с изменениями), "данные изъяты" и его производные относится к психотропным веществам и включен в список 1, значительный размер которого составляет свыше 0, 2 грамма.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, доля которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в настоящей кассационной жалобе о неверном определении размера наркотического средства, несостоятельны.

Что касается доводов Мокрищева М.А. о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, то они не влекут за собой отмену или изменение приговора, поскольку вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью или с отсрочкой исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, рассматриваются судом по месту отбывания наказания, по соответствующему ходатайству осужденного в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Решая вопрос о назначении наказании Мокрищеву М.А, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также правильно учел, что в действиях Мокрищева М.А. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд верно не усмотрел.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64, ст. 73, ст.82, ст.821 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба (с дополнением) оооооосужденного Мокрищева М.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Мокрищева Михаила Анатольевича о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная