Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-10709/2022[88а-10995/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании отказов в предоставлении сведений незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю), в котором просил признать незаконным действие администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в отказе предоставить сведения, запрошенные административным истцом в обращении от 8 октября 2021 года, а также признать незаконным решение руководителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) от 19 января 2022 года, который не принял мер к устранению нарушений прав административного истца.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является обвиняемым по уголовному делу и с 10 июля 2020 года по 21 января 2021 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 8 октября 2021 года административный истец направил в администрацию следственного изолятора заявление, в котором просил предоставить ему: свою характеристику; справку о периодах содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю; сведения о причинах и основаниях его перевода из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в другой следственный изолятор, расположенный в городе Москве; документ, являвшийся основанием для его перевода в другой изолятор; перечень должностных лиц правоохранительных органов, которые посещали административного истца; сведения о фактах вывоза ФИО1 из следственного изолятора по требованию должностных лиц правоохранительных органов.

Запрошенные сведения и документы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю представлены не были.

14 декабря 2021 года ФИО1 в адрес Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) направил жалобу на бездействие администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю при рассмотрении его обращения от 8 октября 2021 года.

Ответ на данное обращение от 19 января 2022 года N N за подписью врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 содержал разъяснение о том, что запрашиваемая административным истцом информация касается вопросов проведенных следственных действий, в связи с чем она может быть получена только с разрешения следователя, производящего предварительное следствие по уголовному делу.

Считая указанные выше действия и решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 марта 2022 года отменено в части отказа в признании незаконными ответа УФСИН России по Хабаровскому краю и ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе в предоставлении следующей информации ФИО1 и его адвокату ФИО7: о должностных лицах правоохранительных органов и адвокатах, по чьему требованию выводился ФИО1 для работы в специальном кабинете ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с указанием дат, времени, фамилий, имен и отчеств, должностей сотрудников; о датах, времени и цели вывозов ФИО1 за пределы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю; о периоде содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю с указанием даты и времени поступления, даты и времени убытия; об основании перевода ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в следственный изолятор города Москвы с указанием реквизитов документа (наименование, номера и даты документа, послужившего основанием перевода, а также фамилии, имени, отчества должностного лица, принявшего данное решение).

По делу в указанной части принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены: признаны незаконными ответы УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об отказе в предоставлении следующей информации: о должностных лицах правоохранительных органов и адвокатах, по чьему требованию выводился обвиняемый ФИО1 для работы в специальном кабинете ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с указанием дат, времени, фамилий, имен и отчеств, должностей сотрудников; о датах, времени и цели вывозов ФИО1 за пределы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю; о периоде содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю с указанием даты и времени поступления, даты и времени убытия; об основании перевода ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в следственный изолятор города Москвы с указанием реквизитов документа (наименование, номера и даты документа, послужившего основанием перевода, а также фамилии, имени и отчества должностного лица, принявшего данное решение). На ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность предоставить ФИО1 соответствующую информацию в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, копию которой направить в адрес адвоката ФИО7 В остальной части решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

21 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная 7 октября 2022 года через Кировский районный суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Частью 1 статьи 2

Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с 10 июля 2020 года по 22 января 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, 22 января 2021 года убыл в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России г. Москвы.

14 октября 2021 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило заявление ФИО1, в котором он просил предоставить ему, а также его адвокату - ФИО7:

- характеристику за период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю;

- сведения о периоде его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (дата и время поступления; дата и время убытия);

- сведения о причинах и основаниях перевода ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю;

- заверенные надлежащим образом копии документов, послуживших основанием для отправки ФИО1 из данного следственного изолятора (полные реквизиты, наименование и дата изготовления; должность и фамилия, имя, отчество лица, подписавшего документ; номер документа, входящий номер следственного изолятора);

- перечень должностных лиц правоохранительных органов, работавших с ФИО1 в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (с указанием в каждом случае фамилии, имени и отчества сотрудника, его должности; времени и даты посещения; начала работы и окончания работы; номера следственного кабинета; в случаях, когда с сотрудниками присутствовал адвокат - указать данные адвоката);

- перечень вывозов ФИО1 за пределы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (дата, время, состав конвоя, его ведомственная принадлежность, наименование органа, в который вывозился ФИО1, должность, фамилия, имя, отчество лица, подавшего заявку на вывоз, цель вывоза, указанная в заявке, полные реквизиты заявки, информация о полноте заполнения заявки);

- состав нарядов, осуществляющих охрану ФИО1 в периоды его нахождения в КГБУЗ "Краевая клиническая больница N" с 30 июля по 10 августа 2020 года, с 31 августа по 9 сентября 2020 года (дата, смена, должности, фамилия, имя, отчество сотрудников);

- перечень должностных лиц правоохранительных органов, оформлявших разрешения на работу с ФИО1 во время его нахождения в КГБУЗ "Краевая клиническая больница N" (дата, должности, фамилия, имя, отчество сотрудников).

Запрошенные сведения административный истец просил направить по адресу своего содержания в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России "адрес" а копии данных сведений - адвокату ФИО7

В ответе от 1 ноября 2021 года N N на указанное заявление за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 административному истцу сообщалось, что для подготовки ответа по поставленным в заявлении необходимо личное дело ФИО1, которое при переводе передано в новое место его содержания под стражей. Также в ответе указывалось, что в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ вывод следственно-арестованных для проведения действий, производится по указанию следователя или лица, проводящего дознание по уголовному делу. Поскольку в соответствие со статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) данные предварительного расследования могут быть преданы гласности с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано допустимым, ФИО1 рекомендовалось обратиться к следователю, в производстве которого находится уголовное дело, за получением запрашиваемой информации.

10 декабря 2021 года ФИО1 направил жалобу на бездействие администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю во ФСИН России, которая 29 декабря 2021 года была перенаправлена в УФСИН России по Хабаровскому краю для рассмотрения и дачи ответа заявителю.

В письме от 19 января 2022 года N ог-27/ТО/2-80 за подписью врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 административному истцу сообщалось, что законом установлен специальный правовой статус информации, касающейся проведения следственных действий (к которым относится работа с обвиняемым, в том числе, в следственных кабинетах следственного изолятора), ее получение возможно только с разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, проанализировав положения УПК РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что содержание подготовленных по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и УФСИН России по Хабаровскому краю соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прав свобод и законных интересов административного истца они не нарушают. Так, суд первой инстанции указал в решении, что на момент поступления обращений административного истца к административным ответчикам личное дело обвиняемого уже находилось в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России г. Москвы; основанием для перевода ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России г. Москвы являлось не решение должностных лиц службы исполнения наказаний, а постановление следователя, копия которого была приобщена к личному делу административного истца; данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и в определенном им объеме, тогда как администрация следственного изолятора была не вправе предоставлять сведения, касающиеся проведения следственных действий с ФИО1; материалы уголовного дела будут предъявлены обвиняемому и его защитнику для ознакомления после окончания предварительного следствия.

Отменяя решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края в части и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда указала в апелляционном определении, что обвиняемый ФИО1 не просил администрацию следственного изолятора ознакомить его с ходом следственных действий и материалами уголовного дела; информация о должностных лицах, посещавших обвиняемого в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, о датах и времени его посещения, как и аналогичная информации о вывозах административного истца за пределы следственного изолятора, не относится к информации о ходе следственных действий, получение которой необходимо согласовывать со следователем, в производстве которого находится уголовное дело; ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю располагало информацией о периоде содержания ФИО1 в нем и могло предоставить данные сведения административному истцу; поскольку ФСИН России осуществляет перевод лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 "Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, являющееся органом уголовно-исполнительной системы, могло предоставить ФИО1 информацию об основании его перевода из одного следственного изолятора в другой; запрошенные административным истцом сведения должны были также предоставляться и его адвокату ФИО7, поскольку в соответствии со статьями 6 и 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ) адвокат

вправе собирать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, направляя в государственные органы и иные организации адвокатские запросы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, касающимся наличия у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю возможности предоставить ФИО1 информацией о периоде его содержания в данном следственном изоляторе (с указанием даты и времени поступления, даты и времени убытия). В то же время, другие выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных административных исковых требований не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

К информации, отнесенной действующим законодательством к категории ограниченного доступа, относятся в том числе: персональные данные (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ); данные предварительного расследования (статья 161 УПК РФ); сведения о защищаемых лицах и об их имуществе (статья 9 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (далее - Федеральный закон от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ)).

Так, в силу части 1 статьи 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 161 УПК РФ.

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (часть 2 статьи 161 УПК РФ).

Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения: о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами; распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным публичным способом; оглашенные в открытом судебном заседании (часть 4 статьи 161 УПК РФ).

Не является разглашением данных предварительного расследования: изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя (часть 6 статьи 161 УПК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 161 УПК РФ следует, что возможный объем разглашения данных предварительного расследования в каждом конкретном случае (кроме случаев, указанных в частях 4 и 6 статьи 161 УПК РФ) определяется следователем (дознавателем) в производстве которого находится уголовное дело.

Между тем, вывод судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда о том, что запрошенные ФИО1 у администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю сведения о должностных лицах правоохранительных органов, работавших с административным истцом в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и о вывозах ФИО1 за пределы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не относятся к сведениям о производстве следственных действий, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Непосредственно следователю, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1, запрос по указанному вопросу судом апелляционной инстанции не направлялся, тогда как из перечня запрашиваемой информации невозможно сделать вывод о том, относится ли она к производству следственных действий и процессуальных действий по уголовному делу либо к проведению оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя или нет.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ следует, что обеспечение конфиденциальности сведений может осуществляться в отношении лиц, перечисленных впунктах 1 - 12 части первой статьи 2данного Федерального закона (в том числе следователей, лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), также при отсутствии угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество. Конфиденциальность сведений может быть обеспечена в том числе одновременно с их вступлением в должность или назначением на должность.Переченьлиц, в отношении которых может применяться такая мера безопасности, определяется руководителем соответствующего государственного органа, в котором работает (проходит службу) указанное лицо. При этом может быть наложен запрет на распространение информации, содержащей сведения о таких лицах (о персональных данных), выдачу находящихся у оператора сведений о таких лицах (о персональных данных) и об их имуществе, за исключением случаев согласия указанного лица на их распространение или выдачу, выяснения этих сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельностилибо в связи с производством по уголовному делу, а также в порядке гражданского и (или) административного судопроизводства.

Следовательно, по общему правилу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю было не вправе распространять персональные данные в отношении сотрудников правоохранительных органов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, выполнявших поручения следователя по уголовному делу.

Ссылаясь на положения статей 6 и 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ суд апелляционной инстанции не учел, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо адвокатские запросы адвоката ФИО1 - ФИО7

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Также судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что перевод ФИО1, который имеет статус обвиняемого по уголовному делу, из одного следственного изолятора в дрогой осуществляется по постановлению следователя, в производстве которого находится уголовное дело, а не на основании решения ФСИН России принятого в соответствии с Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17.

Процессуальный закон устанавливает для суда обязанность определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).

Частью 1 статьи 307 КАС РФ предусмотрено, что рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Процессуальным законом установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом апелляционной инстанции (пункт 5 части 2 статьи 311 КАС РФ); мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункт 6 части 2 статьи 311 КАС РФ).

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 КАС РФ, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда первой инстанции.

В данном случае, принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд апелляционной инстанции не установили не исследовал указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора, а также неверно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с направление административного дела на новое апелляционное рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 на решение суда первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи