Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11482/2022[88а-11845/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата по "адрес"" в лице филиала по "адрес" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по "адрес" о признании незаконными действий административных ответчиков, которые выразились в принятии решения от 26 ноября 2021 года о восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО6, путём исправления технической ошибки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N в Садоводческом товариществе " "данные изъяты"" (далее - с/т " "данные изъяты""). ФИО6 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок N с кадастровым номером N в с/т " "данные изъяты"". Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2018 года межевой план земельного участка с кадастровым номером N признан недействительным, сведения о границах данного земельного участка были исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Вместе с тем по заявлению ФИО6 административный ответчик в порядке исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости восстановил сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, которые налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N.

По мнению ФИО1 указанное решении является незаконным и нарушает её права.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

11 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная 19 октября 2022 года через Уссурийский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 565 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", с/т " "данные изъяты"", участок N, поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО6 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", с/т " "данные изъяты"", участок N, поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО6 о государственном кадастровом учёте уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", 24 октября 2017 года органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости внесены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером N.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-343/2018 признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N от 19 октября 2017 года, выполненный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N исключены из государственного кадастра недвижимости.

На основании заявления ФИО1 от 8 июня 2019 года о государственном кадастровом учёте уточнения местоположения границ и площади земельного с кадастровым номером N и межевого плана от 26 мая 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены координаты характерных точек указанного земельного участка.

26 ноября 2021 года на основании заявления ФИО6 и приложенных к нему землеустроительного дела, заключения акционерного общества " "данные изъяты"" от 9 ноября 2021 года N в Едином государственном реестре недвижимости органом регистрации прав исправлена техническая ошибка в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего границы данного земельного участка стали налагаться на границы земельного участка с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении заявленных административный требований, Уссурийский районный суд Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал, что обжалуемое решение об исправлении технической ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, является законным и обоснованным, прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не нарушает.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что на момент обращения ФИО6 с заявлением об исправлении технической ошибки, касающейся сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в Едином государственном реестре недвижимости уже имелись сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, на которые налагались заявленные к учёту границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 Кроме того, до 26 ноября 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N отсутствовали, следовательно собственник данного земельного участка фактически просил кадастровый орган установить границы земельного участка, а не устранить техническую ошибку (описку, опечатку, грамматическую или арифметическую ошибку либо подобную ошибку) в уже имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ данного земельного участка.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности её исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днём истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из содержания части 1 статьи 14

Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ порядке.

По общему правилу, в соответствии с пунктами 20, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в представленном ФИО6 с заявлением об исправлении технической ошибки землеустроительном деле не содержалось сведений о том, что границы принадлежащего ей земельного участка N, расположенного в с/т "Лесовод", пресекают границы смежного земельного участка N, что противоречило сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Из дела видно, что между ФИО6 и ФИО1 имеется спор о границе между земельными участками с кадастровыми номерами N

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Процессуальный закон устанавливает для суда обязанность определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют, в связи с чем они на основании пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права, приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи