Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11701/2022[88а-11718/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года, принятое по административному делу N 3а-26/2022, по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" об оспаривании нормативного правового акта, о признании недействующим со дня принятия приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2021 года N 128-пр/т "О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области от 11 декабря 2020 года N 141-пр/т", возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" Шпилько О.В, представителя Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Соловьевой Е.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" (далее - ООО "Горэнерго", Общество) обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим со дня принятия приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2021 года N 128-пр/т "О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области от 11 декабря 2020 года N 141-пр/т"; возложить на управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Городские энергетические сети" на 2021 год методом индексации установленных тарифов; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований административный истец указал, что осуществляет выработку тепловой энергии на муниципальных объектах теплосетевого имущества, принадлежащих муниципальному образованию города Белогорск на праве муниципальной собственности. Основным видом деятельности ООО "Горэнерго" является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию для ООО "Горэнерго" на 2021-2025 гг. согласно приложению N.

Во исполнение решения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействующими со дня принятия пункт 1 приложения N, пункты 2 и 31 приложения N, пункты 1 и 2 приложения N к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т; управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т. Согласно пункту 1 указанного приказа орган регулирования внес изменения в приказ N-пр/т и установилдля ООО "Горэнерго" тарифы на тепловую энергию.

Однако приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т не соответствует части 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу решения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также противоречит пункту 33 Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, поскольку Управление при расчете оспариваемых тарифов не исполнило названное выше решение суда и неправильно рассчитало необходимую валовую выручку, необоснованно исключило часть заявленных ООО "Горэнерго" расходов.

Решением Амурского областного суда от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействующим со дня его принятия приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2021 года N128-пр/т "О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области от 11 декабря 2020 N 141-пр/т"; на управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26 ноября 2021 года N128-пр/т. В удовлетворении требований об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

17 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Горэнерго", поданная через Амурский областной суд, в которой просят изменить апелляционное определение в части, исключив из мотивировочной части выводы суда о невозможности включения в НВВ расходов на оплату труда сбытового персонала в части нормативной численности контролеров счетчиков ГВС и водителя.

В обоснование кассационной жалобы Общество ссылается на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, не учтены особенности тарифного регулирования в сфере горячего водоснабжения, в том числе в открытых системах теплоснабжения. Тариф на горячую воду в закрытой централизованной системе горячего водоснабжения является производной величиной от тарифа на тепловую энергию и экономически обоснованные расходы Общества как исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжению, в том числе связанные с содержанием контроллеров счетчиков ГВС, подлежат включению в тариф на тепловую энергию. В случае если включать расходы на содержание контроллеров счетчиков ГВС в тариф на горячую воду в закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, то потребители (в том числе население) будут дважды оплачивать указанные расходы.

В дополнительной кассационной жалобе ссылаются на то, что административный ответчик, неоднократно устанавливая для ООО "Горэнерго" экономически необоснованный тариф, в том числе путем преодоления судебного акта, препятствует стабилизации финансово-хозяйственной деятельности Общества, негативно влияет на финансово-хозяйственное состояние Общества, не позволяет своевременно произвести расчеты с кредиторами, осуществить подготовку к отопительному периоду 2022-2023 годов, в связи с чем просят обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года кассационная жалоба ООО "Горэнерго" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явились представители сторон, прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов осуществляется в сфере теплоснабжения - в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов в сфере теплоснабжения), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года (далее - Методические указания N 760-э).

Полномочиями на установление тарифов в указанных сферах наделены соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление) является исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию в соответствии с Положением об Управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 года N 491.

В соответствии с пунктом 3.15 вышеуказанного Положения Управление устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

К числу общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения относится соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 города N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), а также принципы обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (часть 1 статьи 7 названного Федерального закона).

Основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения установлены Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, а также условия и порядок принятия решений об отмене и введении регулирования тарифов после их отмены установлены Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N1075.

В соответствии с пунктами 8, 12 Правил регулирования установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел на основании предложений организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (заявления об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии).

Согласно пункту 15 Правил регулирования предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.

Документы и материалы, которые необходимо приобщить к заявлению об установлении цен (тарифов), указаны в пункте 16 Правил.

Тарифный орган принимает решение об установлении цен (тарифов) на заседании коллегиального органа, в ходе которого ведется протокол (пункт 26 Правил регулирования).

Согласно пунктам 28, 29, 32, 33 Правил регулирования орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).

Как установлено судами и следует из материалов дела, административному истцу на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переданы права владения и пользования муниципальным имуществом, представляющим собой комплекс технологически и функционально связанных объектов системы коммунального теплоснабжения муниципального образования город Белогорск Амурской области, в целях осуществления мероприятий по реконструкции и (или) строительства объекта концессионного соглашения, а также осуществления деятельности по производству и поставке тепловой энергии потребителям в границах муниципального образования город Белогорск с использованием объекта соглашения. Объекты концессионного соглашения используются ООО "Горэнерго" для производства и поставки тепловой энергии потребителям в границах муниципального образования город Белогорск.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Горэнерго" обратилось в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об установлении методом индексации тарифа на тепловую энергию на 2021-2023 годы с приложением документов и материалов, подтверждающих расчет величины необходимой валовой выручки на 2021 год - 1855410, 67 тыс. рублей, на 2022 год - 1655584, 72 тыс. рублей, на 2023 год - 1721384, 64 тыс. рублей. Заявляемая величина тарифа на 2021 год составила 4778, 39 рублей/Гкал, на 2022 год - 4263, 76 рублей/Гкал, на 2023 год - 4433, 22 рублей/Гкал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Горэнерго" обратилось в Управление с заявлением об установлении методом индексации тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2021-2023 годы. Заявляемая величина тарифа на компонент тепловая энергия на 2021 год составила 4778, 39 рублей/Гкал, на 2022 год - 4263, 76 рублей/Гкал, на 2023 год - 4433, 22 рублей/Гкал.

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N-д/т открыто дело N/т по установлению тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Горэнерго" (г. Белогорск), на 2021-2025 годы с ДД.ММ.ГГГГ методом индексации установленных тарифов, а также открыто дело N/т по установлению тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) для ООО "Горэнерго" (г. Белогорск) на 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения тарифной заявки приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2025 гг. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов "адрес"" (далее - приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т) для ООО "Горэнерго" были установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям с календарной разбивкой на 2021-2025 годы (пункты 2 и 31 Приложения N к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т).

Согласно пунктам 1 и 2 Приложения N к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т для ООО "Горэнерго" установлены тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2021 год.

Из экспертного заключения, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и положенного в основу названного приказа, следует, что величина необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на каждый год долгосрочного периода регулирования 2021-2025 годы была определена в следующих размерах: 2021 год - 1004072, 16 тыс. рублей; 2022 год - 1056025, 88 тыс. рублей; 2023 год - 1091874, 85 тыс. рублей; 2024 год - 1129269, 16 тыс. рублей; 2025 год - 1167983, 19 тыс. рублей.

Кроме того, в пункте 1 Приложения N к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т ООО "Горэнерго" базовый уровень операционных расходов на 2021 год установлен 270485, 72 тыс. рублей, нормативный уровень прибыли на период 2021-2025 годы определен в размере 0 %.

Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО "Горэнерго" о признании недействующими со дня принятия пункта 1 приложения N, пунктов 2 и 31 приложения N, пунктов 1 и 2 приложения N к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т; на управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда Управлением издан оспариваемый в рамках настоящего дела приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т, в соответствии с которым в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-пр/т внесены изменения: в таблице Приложения N пункт 1, в таблице Приложения N пункты 2 и 31, таблица Приложения N изложены в новой редакции.

Из дополнительного экспертного заключения, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и положенного в основу названного приказа, следует, что величина НВВ на каждый год долгосрочного периода регулирования 2021-2025 годы определена в следующих размерах: 2021 год - 1053133, 72 тыс. рублей; 2022 год - 1049737, 71 тыс. рублей; 2023 год - 1085703, 42 тыс. рублей; 2024 год - 1122945, 14 тыс. рублей; 2025 год - 1161503, 11 тыс. рублей.

Рассматривая заявленные требования, суды установили, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, в пределах компетенции с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

Разрешая требования Общества суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дополнение к экспертному заключению и протокол заседания правления, на основании которых был издан оспариваемый в рамках настоящего дела приказ от 26 ноября 2021 года N 128-пр/т, по своему содержанию не соответствуют требованиям закона и не содержат надлежащих мотивов, по которым часть заявленных ООО "Горэнерго" расходов не была принята во внимание, а часть заявленных расходов не была учтена по причинам, не соответствующим нормам отраслевого законодательства.

Так, суды установили, что примененный органом регулирования порядок расчета расходов на материалы для эксплуатационных нужд и ГСМ не основан на нормах действующего законодательства. При этом суды исходили из того, что примененный органом регулирования порядок расчета расходов на материалы для эксплуатационных нужд и ГСМ не позволяет определить размер расходов по каждому виду заявленных ООО "Горэнерго" расходов в отдельности, а размер соответствующих расходов определен без учета представленных ООО "Горэнерго" сведений о фактически сложившихся расходах по названным статьям затрат за 2018-2019 годы. Такие обстоятельства свидетельствует о необоснованном расчете органом регулирования включенных в НВВ вышеуказанных расходов.

Суды также пришли к выводу о том, что орган регулирования неверно исключил расходы на услуги по техническому обслуживанию системы спутникового мониторинга транспорта как экономически необоснованные, поскольку транспортное средство Общества в соответствии с действующим законодательством подлежит оснащению системой ГЛОНАСС, в связи с чем исключение Управлением указанного вида расходов является необоснованным и противоречит требованиям законодательства, регламентирующих правоотношения в указанной сфере.

Кроме того, учитывая решение Амурского областного суда от 14 мая 2021 года, во исполнение которого принят оспариваемый нормативный правовой акт, суды установили, что орган регулирования необоснованно исключил расходы на проведение экспертизы о соответствии опасного производственного объекта требованиям промышленной безопасности, которые были указаны в тарифной заявке, поданной ДД.ММ.ГГГГ, и подлежали учету в составе НВВ на 2021 год; необоснованно определены расходы на услуги по определению массовой концентрации в атмосферном воздухе; на услуги по разработке проекта ПДВ; на услуги по разработке проектов "обоснование размеров санитарно-защитной зоны"; на услуги по замеру шумов; на услуги по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы; расходы на холодную воду; расходы на услуги по военизированной охране котельных; расходы на отчисления на социальные нужды; расходы на услуги по проведению анализа топлива; по транспортным услугам на перевозку (перемещение) топлива по котельным; на оплату юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг; на оплату других работ и услуг; на спецодежду и специальную обувь; на канцелярские товары; на содержание компьютерной техники; на создание нормативных запасов топлива; на капитальные вложения (инвестиции); в части расчета налога на прибыль и предпринимательской прибыли; в части неучтенных экономически обоснованных расходов за предшествующий период регулирования, а также почтовых расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, в том числе и о том, что органом регулирования необоснованно отказано во включении в полном объеме в необходимую валовую выручку расходов на оплату труда контролеров счетчиков ГВС, а также водителя автомобиля для контролеров. При этом суд исходил из того, что отсутствие нормативной численности контролеров счетчиков ГВС в рекомендациях по нормированию труда работников энергетического хозяйства не освобождает управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от включения в НВВ расходов в экономически обоснованном размере на выполнение обязательных требований, предусмотренных для ООО "Горэнерго" как исполнителя коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции в данной части. Установив, что ООО "Горэнерго", обращаясь с тарифной заявкой, надлежащих доказательств необходимости выполнения работ контролерами по счетчикам ГВС в целях обеспечения технологического процесса именно в сфере теплоснабжения, включая осуществление функции исполнителя данной коммунальной услуги, не представлено, пришел к выводу о том, что Управлением правомерно было отказано во включении в НВВ данных расходов.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судами установлено, что ООО "Горэнерго", осуществляя регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии, горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения, также является и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем на него в соответствии с пунктами 31, 82, 83 Правил представления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, возлагается обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета, следовательно, расходы регулируемой организации на указанные выше действия могут быть учтены в составе НВВ при установлении регулируемых цен (тарифов) в случае их экономического обоснования и при отсутствии данных расходов в составе платы за содержание жилого помещения в соответствии с пунктом 10 Методических указаний N 760-э.

ООО "Горэнерго" включило в тарифную заявку нормативную среднесписочную численность контролеров по счетчикам ГВС в количестве 9, 73 чел. и водителя для контролеров, при этом расчет нормативной численности ТСО произведен в соответствии с пунктом 2.2.4 Рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Госстроя от 22 марта 1999 года N 66, который непосредственно труд работников энергетического хозяйства не регулирует и утратил силу на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Расчет нормативной численности производственного персонала (рабочих) теплоснабжающих организаций определяется на основании рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя от 22 марта 1999 года N 65. Расчет нормативной численности административно-хозяйственного персонала определяется на основании рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя от 12 октября 1999 года N 74.

Указанными приказами нормативная численность контролеров по счетчикам ГВС не предусмотрена, однако в них указано, что расчет численности рабочих, не предусмотренных настоящим сборником, но необходимых предприятию для обеспечения технологического процесса, производится по действующим межотраслевым и отраслевым нормам и нормативам по труду.

Признавая обоснованным исключение Управлением расходов на оплату труда контролеров счетчиков ГВС, а также водителя автомобиля для контролеров, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств необходимости выполнения работ контролерами по счетчикам ГВС в целях обеспечения технологического процесса именно в сфере теплоснабжения, включая осуществление функции исполнителя данной коммунальной услуги.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы, поскольку как следует из материалов дела, тарифного дела, таких доказательств в обоснование своей позиции по данному вопросу при обращении с тарифной заявкой ООО "Горэнерго" не представило.

В силу части 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней о том, что суд первой инстанции необоснованно не обратил решение суда к немедленному исполнению нельзя признать состоятельными. Учитывая, что исполнение решения суда по настоящему административному делу в виде принятия нормативного правового акта требует соблюдения регулирующим органом установленной законом процедуры, предусматривающей, в том числе рассмотрение вопроса об установлении тарифа коллегиальным составом, последующее опубликование нормативного правового акта, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Общества с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские энергетические сети" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи