Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11710/2022[88а-11842/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1300000 рублей (15000 евро).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю не обеспечила его вещевым довольствием и мягким инвентарем по установленным нормам (рукавицами утепленными, полотенцем банным, сапогами зимними, носками полушерстяными). Также ему не выдаются расписки при принятии от него жалоб и обращений, что приводит к утрате некоторых из них. При ежедневных обходах камер администрацией исправительного учреждения не фиксируются его устные обращения и жалобы, журнал при обходе отсутствует, его обращения остаются неразрешенными. Заявления и жалобы на имя начальника исправительного учреждения не регистрируются и остаются без ответов.

В камере ПКТ N отсутствует горячее водоснабжение; отсутствует ночное освещение; санитарно-техническое оборудование находится в аварийном состоянии; отсутствует приватность в санузле; отсутствуют радиоточка и демонстрация телепередач и кинофильмов; потолок, окна и стены находятся в аварийном состоянии; отсутствует питьевой бак с подставкой; места для приема пищи и написания корреспонденции устроены в нарушение установленных норм; в камере влажно и сыро, низкая температура воздуха, площадь камеры не соответствует установленным требованиям.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 января 2022 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении права ФИО2 на получение в 2021 году вещевого довольствия по нормам материально-бытового обеспечения; признаны незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 в камере ПКТ N исправительного учреждения в период с 2019 года по 16 января 2022 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судом первой инстанции было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 января 2022 года изменено: размер взысканной с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении увеличен до 17000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

17 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" и ФИО1, поданная 26 октября 2022 года через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

По существу в кассационной жалобе приведены доводы о незаконности судебных актов лишь в части, касающейся удовлетворенных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 января 2022 года (в той части, в которой оно было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N утверждена номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказании в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила оборудования объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора регламентируются приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы".

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ, пункта 13 действовавших до 16 июля 2022 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения.

Администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения (пункт 65 Правил внутреннего распорядка).

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, поступившие на личном приеме, администрацией исправительных учреждений и руководителями органов уголовно-исполнительной системы в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов (пункт 68 Правил внутреннего распорядка).

В силу пункта 58 Правил внутреннего распорядка о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Частью 4 статьи 82, частью 2 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденного одеждой установленного образца, по сезону, с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия осужденных, а также сроки носки предметов одежды утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", согласно которому осужденные мужчины в числе прочего обеспечиваются: носками полушерстяными - 2 пары на 1 год; рукавицами утепленными - 1 пара на 1 год; сапогами мужскими комбинированными зимними - 1 пара на 2 года 6 месяцев.

Согласно номам снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216, на одного человека положено к выдаче, в том числе, полотенце банное - 1 штука на 1 год.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО2, Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые имеются в решении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статью 84 КАС РФ, включая содержание представлений прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 июня 2017 года N N, 3 декабря 2020 года N N, от 27 января 2021 года N, от 15 июня 2021 года N N, 29 октября 2021 года N N, внесенных начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес", указал, что со стороны администрации исправительного учреждения были допущены нарушения условий содержания административного истца в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес", поскольку ФИО2 не был обеспечен по установленным номам рукавицами утепленными, полотенцем банным, сапогами комбинированными зимними и носками полушерстяными; кроме того, условия содержания административного истца в камере ПКТ N в период с 2019 года по 16 января 2022 года не соответствовали установленным требованиям: в зимнее время температура в камере была ниже установленных нормативов; камера не была оборудована баком для питьевой воды, закрывающимися полками для хранения продуктов питания; в камере имелась одна скамейка вместо двух, расстояние от скамейки до стола не позволяло использовать ее в соответствии с функциональным назначением; в камере отсутствовали настольные игры; окна не были оборудованы форточками; оконные рамы не были закреплены; санитарно-гигиеническое оборудование имело следы коррозии и повреждения; стены и потолки нуждались в косметическом ремонте; имелись щели в деревянном полу; в камере имелись насекомые.

При снижении размера взыскиваемой в пользу ФИО2 компенсации с заявленных им 1300000 рублей до 15000 рублей, суд первой инстанции исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении и их продолжительность.

В то же время, Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края не нашел оснований для удовлетворения заявленных административный исковых требований в части поставленных ФИО2 вопросов об отсутствии фиксации его устных обращений и жалоб, их неразрешении администрацией исправительного учреждения, в части отсутствия в камере ПКТ N горячего водоснабжения, ночного освещения, приватность в санузле, отсутствия радиоточки и демонстрации телепередач и кинофильмов, несоответствия площади камеры ПКТ N установленным требованиям.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований административного истца о несоответствии условий его содержания в камере ПКТ N ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес", касающихся отсутствия приватности в санузле и отсутствия в данной камере ночного освещения, указав в апелляционном определении, что соответствующие нарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки и отражены в представлениях прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 июня 2017 года N и от 27 января 2021 года N, тогда как доказательств устранения соответствующих нарушений со стороны административных ответчиков не представлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, увеличив размер взысканной в пользу ФИО2 компенсации до 17000 рублей. В остальной части судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда согласилась с решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края.

Поскольку кассационная жалоба ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" и ФСИН России не содержит доводов, касающихся несогласия административных ответчиков с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой административные исковые требования были оставлены без удовлетворения, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается выводов судов о наличии нарушений условий содержания ФИО2 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, размера взысканной в пользу административного истца компенсации, то в данной части оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как уже указывалось выше, суды подробно проанализировали результаты прокурорских проверок, в ходе которых были выявлены нарушения условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении.

Соответствующие действия судов согласуются с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, согласно которому, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что необеспечение административного истца вещевым довольствием в полном объеме не является доказательством нарушения его прав; что к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" ФИО2 по вопросу выдачи вещевого довольствия не обращался; что оборудование камеры ПКТ N соответствовало установленным требованиям; что размер взысканной компенсации необоснованно завышен, - не опровергают верных выводов судов, положенных в основу решения и апелляционного определения; по существу указанные доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов нижестоящих инстанций по установленным ими обстоятельствам административного дела; они основаны на неверном субъективном толковании норм материального права, в связи с чем такие доводы не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в обжалуемой части.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи